Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 689-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пивной Дом» на нарушение его конституционных прав пунктом 43 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Пивной Дом» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. ООО «Пивной Дом», которому суды отказали в признании незаконными действий налогового органа по проведению осмотров помещений по адресу заявителя, оспаривает конституционность пункта 43 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствии с которым основания, условия и способы проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются 2 уполномоченным Правительством Российской ЛИЦО_2 федеральным органом исполнительной власти. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 8 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 Конституции Российской ЛИЦО_2 в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование допускает установление приказом Федеральной налоговой службы от 11 февраля 2016 года № ММВ-7- 14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 42 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской ЛИЦО_2 20 мая 2016 года) открытого перечня оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в связи с чем налоговый орган осуществляет осмотры помещений юридических лиц произвольно и самоуправно. Также ООО «Пивной Дом» просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 отменить правоприменительные решения по делу с его участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 43 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», рассматриваемый в системной взаимосвязи с пунктом 42 указанной статьи, определяющим, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом лишь в случае возникновения обоснованных сомнений в их 3 достоверности, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, в деле с участием которого судами было указано, что каких- либо негативных последствий для общества в результате оспариваемых действий налогового органа не наступило, напротив, налоговый орган подтвердил достоверность отраженных в едином государственном реестре юридических лиц сведений об адресе ООО «Пивной дом». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пивной Дом», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 689-О