Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 703-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына частью первой статьи 3, статьей 6 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына – ЛИЦО_6, оспаривает конституционность части первой статьи 3 «Право на обращение в суд» и статьи 6 «Равенство всех перед законом и судом» ГПК Российской ЛИЦО_4, а также пункта 3 статьи 65 «Осуществление родительских прав» Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, ЛИЦО_7 отказано в удовлетворении исковых требований к ряду 2 граждан о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Суды указали, что права ЛИЦО_6 совершением сделки не затрагиваются. Суд кассационной инстанции отметил также, что считает основанным на неверном толковании норм материального права довод кассационной жалобы, в соответствии с которым ЛИЦО_5 определила место жительства ребенка в спорном жилом помещении. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 35 (часть 2) и 38 (части 1 и 2), а именно: часть первая статьи 3 и статья 6 ГПК Российской ЛИЦО_4 – поскольку содержат неопределенность в вопросах о том, предполагает ли право на обращение в суд необходимость рассмотрения всех доводов заявителей для принятия «адекватного» решения и предоставление им эффективной судебной защиты с учетом конкретной жизненной ситуации, а не исходя из формальных условий применения нормы, и предполагает ли принцип равенства перед законом и судом необходимость учитывать судебный прецедент и является ли такой прецедент источником права в Российской ЛИЦО_4; пункт 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 – поскольку содержит неопределенность в вопросе о том, в какой форме родители могут выразить волеизъявление на определение места жительства ребенка, а также в той мере, в какой его судебное истолкование ограничивает родителей в способах выражения соответствующего волеизъявления. Кроме того, заявительница просит распространить на правоотношения с ее участием и участием ее несовершеннолетнего сына правовые позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, изложенные в ряде его решений. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 3 ГПК Российской ЛИЦО_4 предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а статья 6 данного Кодекса закрепляет принцип равенства всех перед законом и судом. Эти законоположения, носящие общий характер, не содержат какой-либо неопределенности, приняты в развитие статей 19 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4 и не регламентируют вопросов об источниках права и порядке их применения судами, а равно не устанавливают требований к содержанию судебных актов, в том числе с точки зрения их мотивированности и полноты изложения. Следовательно, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы и ее несовершеннолетнего сына. Пункт 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, не регулирующий основания возникновения права пользования жилым помещением, также не может рассматриваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы и ее несовершеннолетнего сына в конкретном деле. Что касается вопроса о распространении на правоотношения с участием заявительницы и ее несовершеннолетнего сына указанных в жалобе правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, то в силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, а следовательно, и выраженные в них правовые позиции обязательны на всей территории Российской ЛИЦО_4 для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. 4 Определение же наличия оснований для применения правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в его решениях, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, – оно относится к компетенции судов общей юрисдикции, а обеспечение соблюдения судами правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 – к компетенции вышестоящих судебных инстанций. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 703-О