Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 707-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Фирма «Рэнар» на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО Фирма «Рэнар» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. ООО Фирма «Рэнар» оспаривает конституционность пункта 1 части 7 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_2, согласно которому по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным 2 основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела; при этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, с которым согласился заместитель ЛИЦО_1 этого Суда, заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской ЛИЦО_2, в том числе ее статье 46, поскольку позволяет судьям Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 не принимать во внимание изложенные в жалобе доводы о нарушении судами единообразия в применении норм права, а также поскольку лишило заявителя права на рассмотрение его дела в порядке надзора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 части 7 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_2 находится в системной связи с другими положениями главы 35 этого же Кодекса, в том числе со статьей 29111, относящей к числу оснований для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 судебных актов в порядке кассационного производства существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, и, таким образом, не предполагает произвольного отклонения доводов жалобы или представления. 3 Наличие у каждого права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской ЛИЦО_2, не предполагает обеспечение ему доступа к суду надзорной инстанции во всех случаях его несогласия с вынесенными по его делу и вступившими в законную силу судебными актами, учитывая выявленную Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П экстраординарную природу производства в суде надзорной инстанции, необходимость соблюдения баланса конституционно значимых принципов законности при осуществлении правосудия и стабильности окончательного судебного акта и предусмотренную действующим процессуальным законодательством возможность проверки вступивших в законную силу судебных актов, не поименованных в части 3 статьи 3081 АПК Российской ЛИЦО_2, – в судах кассационной инстанции и в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 по представлению ЛИЦО_1 Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, его заместителя в порядке, установленном статьей 30810 указанного Кодекса. Таким образом, пункт 1 части 7 статьи 2916 АПК Российской ЛИЦО_2, как создающий условия для реализации правомочия Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 по исправлению возможных судебных ошибок, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя. Оценка же правомерности выводов судов, в том числе Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных актов, принятых по делу с участием заявителя, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенным в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Фирма «Рэнар», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 707-О