Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 727-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 3907, пунктом 6 части второй статьи 3911 и частью первой статьи 39111 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части третьей статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», пункта 6 части второй статьи 3911 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора» и части первой статьи 39111 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 или заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» ГПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого же Суда, заявителю было отказано в передаче 2 кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Кроме того, уведомлением сотрудника аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 возвращена без рассмотрения по существу надзорная жалоба ЛИЦО_5 на вынесенные по его делу судебные постановления, в том числе на указанное определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных частью второй статьи 3911 ГПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, препятствующие обжалованию принятых по делу с его участием судебных постановлений в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и позволяющие сотрудникам аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 возвращать надзорные жалобы как поданные с нарушением установленных правил подсудности, противоречат статьям 2, 15 (часть 4), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 33, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. ЛИЦО_6 также просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отменить правоприменительные решения, вынесенные на основании оспариваемых норм, в той мере, в какой они не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, а также ставит ряд вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Предусмотренная частью третьей статьи 3907 ГПК Российской ЛИЦО_4 возможность обращения к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции выступает дополнительной процессуальной гарантией реализации права на судебную защиту, не предполагает возможности произвольного отклонения доводов, изложенных в 3 соответствующем обращении, а потому данная норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. 2.2. Наличие у каждого гарантированного Конституцией Российской ЛИЦО_4 права на судебную защиту не предполагает обеспечение ему доступа к суду надзорной инстанции во всех случаях его несогласия с вынесенными по его делу и вступившими в законную силу судебными постановлениями, учитывая выявленную Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П экстраординарную природу производства в суде надзорной инстанции, необходимость соблюдения баланса конституционно значимых принципов законности при осуществлении правосудия и стабильности окончательного судебного постановления и предусмотренную действующим процессуальным законодательством возможность проверки вступивших в законную силу постановлений судов, не поименованных в части второй статьи 3911 ГПК Российской ЛИЦО_4, – в судах кассационной инстанции и в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 по представлению ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, его заместителя в порядке, предусмотренном статьей 39111 указанного Кодекса. С учетом этого пункт 6 части второй статьи 3911 ГПК Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте. Кроме того, данная норма не регулирует вопросов возвращения надзорной жалобы (представления прокурора) без рассмотрения по существу и не наделяет должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 какими- либо самостоятельными полномочиями по принятию решений по жалобам (представлениям), поданным в установленном законом порядке. 2.3. Что касается поставленного в жалобе вопроса о возможности обжалования в порядке надзора определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, то по смыслу норм процессуального законодательства, регулирующих 4 производство по обжалованию судебных постановлений, вступивших в законную силу, объектом пересмотра в порядке надзора являются судебные постановления, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела. Указанное же определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 выносится в процедуре предварительного рассмотрения кассационной жалобы (представления прокурора), в которой судья, не рассматривая дело по существу, решает лишь вопрос о наличии оснований для передачи кассационной жалобы (представления прокурора) для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности участвующих в деле лиц, при этом не выносится. 2.4. Вопреки требованиям статей 3, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» представленными материалами не подтверждается применение в деле с участием ЛИЦО_5 части первой статьи 39111 ГПК Российской ЛИЦО_4. Разрешение же вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 5 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 727-О