Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 732-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 15 Жилищного кодекса РСФСР и пунктом 1 части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 статьи 15 «Полномочия районных, городских, районных в городе, поселковых, сельских ЛИЦО_7 народных депутатов в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда» Жилищного кодекса РСФСР, а также пункта 1 части третьей статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4, относящего ко вновь открывшимся обстоятельствам, влекущим пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Как следует из представленных материалов, определением областного суда от 29 января 2019 года ЛИЦО_5 отказано в пересмотре по вновь 2 открывшимся обстоятельствам ранее вынесенного им постановления. В передаче кассационной жалобы на указанное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции заявительнице отказано определением судьи того же суда от 14 августа 2019 года, на которое ею неоднократно подавались кассационные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. Письмами должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 2 сентября 2019 года, от 24 октября 2019 года, от 25 ноября 2019 года, от 20 января 2020 года и от 19 марта 2020 года данные жалобы возвращались без рассмотрения по существу, подтверждалась правомерность такого их возвращения, разъяснялся порядок кассационного обжалования судебных постановлений, а также отмечалась невозможность рассмотрения Верховным Судом Российской ЛИЦО_4 вопроса о пересмотре определения областного суда от 29 января 2019 года по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы допускают их произвольное истолкование судами, а потому противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статье 47 (часть 1). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами, указанными в пунктах «а» и «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_4. При этом такая жалоба признается допустимой, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются все другие внутригосударственные средства судебной защиты, и имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле. 3 Между тем представленными с жалобой ЛИЦО_5 материалами не подтверждается применение оспариваемых положений в ее конкретном деле в пределах годичного срока на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, а потому ее жалоба, как не отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята им к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 732-О