Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 744-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 2, пунктом 1 статьи 1815 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и пунктом 3 части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому судами общей юрисдикции было отказано в признании ничтожными решений ряда общих собраний членов гаражно-строительного кооператива о его исключении из состава членов данного кооператива, оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 2 статьи 2 ГК Российской ЛИЦО_4, закрепляющего, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ; 2 пункта 1 статьи 1815 указанного Кодекса, определяющего, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, когда оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; пункта 3 части четвертой статьи 198 ГПК Российской ЛИЦО_4, устанавливающего, что в мотивировочной части решения суда среди прочего должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 30 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку в силу своей неопределенности допускают произвольное применение судами положений устава гаражно-строительного кооператива, что приводит к нарушению конституционных прав гражданина. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с принятыми по его делу судебными постановлениями, в частности с оценкой судами с учетом фактических обстоятельств конкретного дела действительности решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива об исключении заявителя из состава членов данного кооператива, а также возможности признания названного решения подтвержденным аналогичными решениями последующих общих собраний, с чем ЛИЦО_7, по существу, выражает несогласие. Между тем разрешение данного вопроса, как непосредственно связанного с исследованием и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда 3 Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 744-О