Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 759-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 321, частью третьей статьи 325 и частью первой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_8-ЛИЦО_2 оспаривает конституционность части первой статьи 321 «Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления», части третьей статьи 325 «Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления» и части первой статьи 333 «Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора» ГПК Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции заявителю возвращена частная жалоба на определение того же суда, которым было оставлено без рассмотрения его заявление о признании 2 отказа в совершении нотариального действия незаконным. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 заявителю отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда кассационной жалобы на постановления судов, которыми ему было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, противоречат Конституции Российской ЛИЦО_5, ее статьям 46 (часть 2) и 55 (часть 3), а именно: часть первая статьи 321 – поскольку лишает гражданина возможности рассмотрения в суде апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции о возвращении ранее поданной частной жалобы, позволяя суду первой инстанции выносить аналогичное по содержанию определение о возврате новой частной жалобы; часть третья статьи 325 и часть первая статьи 333 – поскольку не ограничивают суд первой инстанции в сроке, в пределах которого он обязан разрешить вопрос о принятии частной жалобы и передаче ее в суд апелляционной инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части первой статьи 321 и части первой статьи 333 ГПК Российской ЛИЦО_5 частная жалоба, представление прокурора подаются через суд, принявший обжалуемое определение. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в предусмотренный законом срок и соответствующих установленным требованиям, обязан в силу части второй статьи 333 того же Кодекса направить лицам, участвующим в деле, копии этих жалобы, представления и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции 3 относительно них возражения в письменной форме с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. Данный срок определяется, в частности, имея в виду время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции, территориальную удаленность от суда места жительства или места нахождения лиц, участвующих в деле, сложность дела и т.п. По истечении данного срока, но не ранее истечения срока, установленного статьей 332 того же Кодекса, суд первой инстанции направляет дело в суд апелляционной инстанции. Таким образом, оспариваемые законоположения не содержат неопределенности, на которую указывает в своей жалобе заявитель, и не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в конкретном деле. Кроме того, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в его деле части первой статьи 321, части третьей статьи 325 и части первой статьи 333 ГПК Российской ЛИЦО_5 в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба и на этом основании не может быть признана отвечающей критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_8- ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 759-О