Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 766-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «УК Авангард» на нарушение его конституционных прав частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_2 город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «УК Авангард» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. ООО «УК Авангард» оспаривает конституционность части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_2, предусматривающей, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с данным Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные 2 услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц; заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным; положения данной части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. Как следует из представленных материалов, обществу с ограниченной ответственностью отказано в удовлетворении предъявленных к публично-правовому образованию – собственнику нежилого помещения требований о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом и пени. В обоснование иска истец ссылался на передачу ему соответствующих требований управляющей организацией – ООО «УК Авангард» по соглашению об отступном. Суды указали на ничтожность уступки требования с учетом части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_2. Суд первой инстанции также отметил, что установленное в данной норме общее правило о запрете уступки упомянутых в ней требований распространяется и на отношения с собственниками помещений, не являющимися физическими лицами. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 8 (часть 1) и 74 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку они предусматривают запрет уступки требования об оплате 3 коммунальных услуг, предоставленных юридическому лицу – собственнику нежилого помещения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_2 с учетом структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 154 данного Кодекса) и специфики отношений, складывающихся при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, не может рассматриваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Внесение же в законодательство целесообразных, по мнению заявителя, изменений, на что, по существу, направлены доводы обращения, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «УК Авангард», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 766-О