Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 818-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 21 части четвертой статьи 47 и статьей 244 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи краевого суда от 24 сентября 2020 года по результатам рассмотрения ходатайства прокурора продлен срок содержания под стражей гражданина ЛИЦО_4. При этом, как следует из протокола судебного заседания, заявителю было отказано в возможности задать вопросы прокурору относительно уточнения и конкретизации доводов и оснований заявленного им ходатайства с разъяснением, что подобная возможность законом не предусмотрена, – подсудимый вправе высказать свою позицию по рассматриваемому судом вопросу. Апелляционным определением от 22 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения с указанием на то, что судебное 2 заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон и каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения либо внесение в него изменений, не усмотрено. В данной связи ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 17–19, 45, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 пункт 21 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый» и статью 244 «Равенство прав сторон» УПК Российской ЛИЦО_3. По мнению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют председательствующему судье лишать обвиняемого (подсудимого) возможности задавать вопросы прокурору по существу заявленного им ходатайства о продлении срока содержания под стражей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства является предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, из чего следует, что лицу – вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый) – во всяком случае должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою точку зрения относительно столь важного для его судьбы вопроса, как продолжение пребывания под стражей (определения от 8 апреля 2004 года № 132-О и от 29 сентября 2015 года № 2073-О). В свою очередь, часть четвертая статьи 47 УПК Российской ЛИЦО_3 закрепляет права обвиняемого в том числе возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний (пункт 3), участвовать в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении него меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных 3 пунктами 1–3 и 10 части второй статьи 29 этого Кодекса (пункт 16), а также защищаться иными средствами и способами, не запрещенными этим Кодексом (пункт 21). При этом в соответствии со статьей 244 УПК Российской ЛИЦО_3, закрепляющей равенство прав сторон в качестве одного из общих условий судебного разбирательства, в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в пунктах 1–6 части первой статьи 299 этого Кодекса, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства. Тем самым оспариваемые законоположения направлены не на ограничение, а, напротив, на защиту и обеспечение прав участников уголовного судопроизводства и не имеют предметом своего регулирования особенности проведения судебного заседания по вопросу о продлении срока содержания лица под стражей. При этом данные нормы не препятствуют обвиняемому (подсудимому) довести до суда свою позицию относительно заявленного стороной обвинения ходатайства о продлении срока содержания под стражей; возражать против его удовлетворения с приведением соответствующих сведений и материалов, подтверждающих доводы стороны защиты; отмечать имеющуюся, по мнению обвиняемого (подсудимого), необоснованность, противоречивость либо неясность заявленного ходатайства; заявлять собственные ходатайства, в том числе о производстве каких-либо процессуальных действий. Не препятствуют они и председательствующему судье, руководящему судебным заседанием и принимающему все предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3 меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 243 этого Кодекса), уточнить в случае необходимости, в том числе по ходатайству стороны защиты, позицию стороны обвинения относительно необходимости продления обвиняемому, подсудимому срока содержания под стражей, а также вынести по рассматриваемому вопросу законное, 4 обоснованное и справедливое решение (часть четвертая статьи 7 этого Кодекса), основываясь на собственной оценке обстоятельств дела. Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые нормы нарушают права ЛИЦО_4 обозначенным им образом, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 818-О