Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 825-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125, статьями 4015 и 40117 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 14 июня 2019 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда (письмо от 16 октября 2019 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина ЛИЦО_4 об оспаривании вынесенного в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3 судебного решения и оставившего его без изменения апелляционного постановления. Последующая жалоба ЛИЦО_4 возвращена без рассмотрения письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 11 февраля 2021 2 года как повторная с разъяснением, что в ней не приведено иных правовых оснований, влекущих пересмотр обжалуемых судебных решений. В данной связи ЛИЦО_5 просит признать противоречащими статьям 46 (части 1 и 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3: часть первую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», как не допускающую, по утверждению заявителя, возможности обжалования бездействия следователя по необеспечению защитником лица, в отношении которого проводятся процессуальные действия, направленные на его изобличение в совершении преступления, а также действий следователя по применению меры процессуального принуждения в виде привода и действий сотрудников правоохранительных органов по проведению обыска, приводу и удержанию задержанного ими лица; статью 4015 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения» и 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» в той части, в какой они позволяют судье суда кассационной инстанции возвращать без рассмотрения жалобу с новыми, ранее не приводившимися доводами. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, статья 40117 УПК Российской ЛИЦО_3 – согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, – не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения. Вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или 3 изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 27 сентября 2018 года № 2192-О, от 25 июня 2019 года № 1794-О, от 30 июня 2020 года № 1370-О, от 28 января 2021 года № 23-О и др.). Не придается иной смысл данной норме и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (пункт 8). Установление же наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции конкретного обращения заявителя к рассмотрению с учетом обстоятельств его дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Кроме того, вопреки требованию части второй статьи 96 указанного Федерального конституционного закона ЛИЦО_6 не представлено документальное подтверждение факта применения судом в его деле положений статьи 4015 УПК Российской ЛИЦО_3. Что касается оспариваемого положения статьи 125 указанного Кодекса, то заявителем в этой части пропущен установленный пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» годичный срок на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, поскольку последний из представленных судебных актов – письмо заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – принят 16 октября 2019 года, а последующее письмо судьи этого суда о возврате очередной кассационной жалобы как повторной не свидетельствует о применении положений статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_3. 4 Таким образом, данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 825-О