Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 № 846-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение конституционных прав гражданина ЛИЦО_2 рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 26 апреля 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1, действующая в интересах ЛИЦО_7, утверждает, что положения пункта 15 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе», пунктов 3 и 6 части третьей статьи 49 «Защитник», части первой статьи 75 «Недопустимые доказательства», части первой статьи 142 «Явка с повинной» и части первой2 статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской ЛИЦО_5 не соответствуют статьям 48 (части 1 и 2), 49, 50 и 51 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются примененными в конкретном деле нормативными актами; представителями таких лиц могут быть адвокаты или имеющие ученую степень по юридической специальности лица, полномочия которых подтверждаются соответствующими документами (пункт 2 части первой статьи 38, часть вторая статьи 53 и часть первая статьи 96). Вопреки этим требованиям, ЛИЦО_6 не представлены доверенность, выданная ЛИЦО_8, в чьих интересах она обращается в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, и копии документов, подтверждающих ее право выступать в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5 в качестве представителя. Сам же ЛИЦО_9 в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 не обращался, его подпись в жалобе отсутствует, что не позволяет выявить его действительную волю и установить, делегировал ли он право подписывать и подавать от своего имени жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5. Таким образом, ЛИЦО_10 не может быть признана надлежащей заявительницей или представителем заявителя в конституционном судопроизводстве. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_11 № 846-О