Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 № 85-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 января 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих законоположений: абзаца третьего статьи 12 ГК Российской ЛИЦО_4 о защите гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; подпункта 4 пункта 2 (в жалобе ошибочно именуемого пунктом 4 части 2) статьи 60 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которому действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или 2 создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, признаны недействительными заключенные между гражданами договоры дарения земельных участков и результаты их межевания, а сведения о границах земельных участков исключены из государственного кадастра недвижимости. Суд апелляционной инстанции указал, в частности, что кадастровым инженером ЛИЦО_6 при проведении межевания земельных участков были нарушены требования к подготовке межевого плана, а его заключение противоречит свидетельству о праве собственности и выписке из кадастрового паспорта земельного участка. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 35 (часть 3), 36 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку реализация предусмотренного ими способа защиты права посредством удовлетворения искового требования об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка влечет за собой прекращение его существования как объекта недвижимости и объекта права собственности, что недопустимо без предоставления собственнику такого участка предварительного и равноценного возмещения в денежной или натуральной форме. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения, отвечающие требованиям статей 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, обеспечивают защиту и восстановление нарушенных прав, а также направлены на поддержание стабильности гражданско-правовых и земельных отношений (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 ноября 2020 года № 2756-О). 3 Данные законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права в аспекте, указанном заявителем, который, как следует из представленных материалов, не являлся собственником или владельцем спорных земельных участков. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор судами подлежащих применению норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 85-О