Определение Конституционного Суда РФ от 20.05.2021 № 887-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_3 Рашада Гасан оглы на нарушение его конституционных прав подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_2 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 20 мая 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_4, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи В.Г.Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» предварительное изучение жалобы гражданина Р.Г.Набиева, у с т а н о в и л : 1. Гражданин Р.Г.Набиев оспаривает конституционность подпункта 6 пункта 1 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_2 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которым к основаниям прекращения полномочий судьи относятся прекращение гражданства Российской ЛИЦО_2, приобретение гражданства (подданства) иностранного государства либо получение вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание 2 гражданина Российской ЛИЦО_2 на территории иностранного государства. Как следует из представленных материалов, Указом Президента Российской ЛИЦО_2 от 9 ноября 2010 года № 1399 Р.Г.Набиев был назначен на должность судьи Краснооктябрьского районного суда города Волгограда, а Указом Президента Российской ЛИЦО_2 от 23 февраля 2013 года № 170 – председателем Клетского районного суда Волгоградской области. В связи с истечением шестилетнего срока полномочий председателя указанного суда Р.Г.Набиев подал документы для участия в конкурсе на данную должность. Также он представил в квалификационную коллегию судей Волгоградской области постановление Государственной Миграционной Службы Азербайджанской Республики от 31 января 2019 года, которым признана его принадлежность к гражданству Азербайджанской Республики, поскольку на момент его рождения его родители, уроженцы Азербайджана, имели гражданство этой республики в составе СССР. Министерство внутренних дел Азербайджанской Республики в ответ на запрос квалификационной коллегии судей Волгоградской области сообщило, что документа, подтверждающего гражданство Азербайджанской Республики, Р.Г.Набиев не имеет, сведений о его регистрации на территории Азербайджанской Республики не имеется. Решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 1 марта 2019 года Р.Г.Набиеву отказано в рекомендации кандидатом на должность председателя Клетского районного суда Волгоградской области в связи с приобретением им гражданства Азербайджанской Республики. 18 апреля 2019 года в квалификационную коллегию судей Волгоградской области поступило представление исполняющего обязанности председателя Волгоградского областного суда о досрочном прекращении полномочий судьи Р.Г.Набиева в связи с приобретением гражданства иностранного государства; решением квалификационной 3 коллегии судей Волгоградской области от 26 апреля 2019 года полномочия судьи Р.Г.Набиева были прекращены досрочно на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_2 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_2». Р.Г.Набиев обратился в Верховный Суд Российской ЛИЦО_2 с административным исковым заявлением об отмене данного решения, указав в том числе, что постановлением Государственной Миграционной Службы Азербайджанской Республики от 2 мая 2019 года было аннулировано постановление Государственной Миграционной Службы Азербайджанской Республики от 31 января 2019 года о признании его принадлежности к гражданству Азербайджанской Республики на основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 18 «Лишение гражданства Азербайджанской Республики» Закона Азербайджанской Республики от 30 сентября 1998 года № 527-IQ «О гражданстве Азербайджанской Республики». Указанные пункты предусматривают лишение гражданства по следующим основаниям: 1) добровольное получение гражданином Азербайджанской Республики гражданства другого государства; 2) добровольное прохождение службы гражданином Азербайджанской Республики в государственных или муниципальных органах, либо вооруженных силах или других вооруженных формированиях иностранного государства; 3) поведение гражданина Азербайджанской Республики, причиняющее серьезный вред государственной безопасности. Решением Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 18 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 14 ноября 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления Р.Г.Набиеву отказано. При этом суды указали, что на момент принятия оспариваемого решения квалификационная коллегия судей Волгоградской области не располагала сведениями о постановлении Государственной Миграционной Службы Азербайджанской Республики от 2 мая 2019 года, которым было отменено постановление от 31 января 4 2019 года о признании принадлежности Р.Г.Набиева к гражданству Азербайджанской Республики. В передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 заявителю отказано (определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 27 марта 2020 года). С надзорной жалобой к Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, его заместителю в порядке части 4 статьи 337 КАС Российской ЛИЦО_2 Р.Г.Набиев не обращался. Определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 12 марта 2020 года отказано в удовлетворении заявления Р.Г.Набиева о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 18 июля 2019 года. Данное определение оставлено без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 9 июня 2020 года. Кроме того, Р.Г.Набиев обращался в квалификационную коллегию судей Волгоградской области с заявлением о пересмотре решения о досрочном прекращении его полномочий судьи по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 3 июля 2020 года в удовлетворении его заявления отказано. Жалоба на данное решение оставлена без удовлетворения решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_2 от 28 сентября 2020 года. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статье 119 Конституции Российской ЛИЦО_2 в той части, в какой позволяет прекращать полномочия судьи в связи с приобретением гражданства иностранного государства на основании расширительного толкования состава документов, которыми может быть подтверждено наличие гражданства иностранного государства. 2. Согласно статье 62 Конституции Российской ЛИЦО_2 гражданин Российской ЛИЦО_2 может иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с 5 федеральным законом или международным договором Российской ЛИЦО_2; наличие у гражданина Российской ЛИЦО_2 гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской ЛИЦО_2 (части 1 и 2). В то же время в соответствии со статьей 119 Конституции Российской ЛИЦО_2 (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года) судьями могут быть граждане Российской ЛИЦО_2, не имеющие гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской ЛИЦО_2 на территории иностранного государства. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, рассматривая запрет избрания граждан Российской ЛИЦО_2, имеющих гражданство иностранного государства, в органы государственной власти, указал, что, поскольку гражданин Российской ЛИЦО_2, имеющий гражданство иностранного государства, находится в политико-правовой связи одновременно с Российской Федерацией и с соответствующим иностранным государством, перед которым он также несет конституционные и иные, вытекающие из законов данного иностранного государства, обязанности, значение для него гражданства Российской ЛИЦО_2 как политико- юридического выражения ценности связи с Отечеством объективно снижается (Определение от 4 декабря 2007 года № 797-О-О). В Заключении от 16 марта 2020 года № 1-З Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 отметил, что это применимо и к иным, перечисленным в Конституции Российской ЛИЦО_2, должностям, замещая которые гражданин может принимать единоличное публично-властное решение, т.е. установление соответствующих требований допустимо как на конституционном уровне, так и на основе прямого конституционного указания – федеральным законом. Кроме того, гражданин Российской ЛИЦО_2 не лишен возможности отказаться от гражданства иностранного государства либо вида на 6 жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской ЛИЦО_2 на территории иностранного государства, и тем самым снять препятствие для занятия соответствующих публичных должностей. 3. Согласно статье 121 Конституции Российской ЛИЦО_2 судьи несменяемы; полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. По смыслу данных положений законодатель обязан урегулировать порядок и основания прекращения полномочий судей, с тем чтобы исключить произвольное прекращение полномочий судей, а правоприменительные органы, уполномоченные принимать решения о прекращении полномочий судей, должны обеспечить законность и обоснованность таких решений и, следовательно, вправе принять указанное решение только в случае установления в надлежащем порядке оснований, по которым в соответствии с законом полномочия судьи подлежат прекращению. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_2» с учетом изменений, внесенных в него Федеральным конституционным законом от 8 декабря 2020 года № 7-ФКЗ, предусматривает, что полномочия судьи прекращаются или приостанавливаются по решению соответствующей квалификационной коллегии судей, за исключением случаев прекращения полномочий судьи в связи с истечением их срока или достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи, а также случаев, указанных в части 3 данной статьи (часть 2 статьи 15). Основания принятия такого решения определяются Законом Российской ЛИЦО_2 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_2», который отнес к таковым, в частности, прекращение гражданства Российской ЛИЦО_2, приобретение гражданства (подданства) иностранного государства либо получение вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное 7 проживание гражданина Российской ЛИЦО_2 на территории иностранного государства (подпункт 6 пункта 1 статьи 14). Требование об отсутствии у кандидата на должность судьи гражданства (подданства) иностранного государства и положение о прекращении полномочий судьи в связи с приобретением гражданства (подданства) иностранного государства были внесены в Закон Российской ЛИЦО_2 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_2» Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ, который вступил в силу 10 января 2009 года. Федеральным законом от 8 декабря 2020 года № 426-ФЗ пункт 3 статьи 3 Закона Российской ЛИЦО_2 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_2» дополнен подпунктом 52, согласно которому судья не вправе иметь гражданство (подданство) иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской ЛИЦО_2 на территории иностранного государства. Таким образом, оспариваемый подпункт 6 пункта 1 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_2 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_2», определяя одно из оснований для прекращения полномочий судьи, наряду с иными положениями данного Закона Российской ЛИЦО_2 в действующей системе правового регулирования направлен на конкретизацию требований статьи 119 Конституции Российской ЛИЦО_2 к судьям в Российской ЛИЦО_2. 4. Обязанность по проверке достоверности биографических и иных сведений, представленных кандидатами на вакантные должности судей, в том числе сведений об отсутствии гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской ЛИЦО_2 на территории иностранного государства, возложена, в частности, на квалификационные коллегии судей субъектов Российской ЛИЦО_2, которые при необходимости запрашивают по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской ЛИЦО_2, у 8 органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и других государственных органов данные, необходимые для принятия решения по заявлению о рекомендации на вакантную должность судьи (подпункт 4 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_2», пункты 6 и 7 статьи 5 Закона Российской ЛИЦО_2 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_2»). При этом Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской ЛИЦО_2» предусматривает обязанность гражданина Российской ЛИЦО_2 подать письменное уведомление о наличии иного гражданства или документа на право постоянного проживания в иностранном государстве в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту жительства данного гражданина в пределах Российской ЛИЦО_2 и устанавливает, что в уведомлении должны быть указаны серия, номер и дата выдачи паспорта иностранного государства либо иного документа, подтверждающего наличие у указанного гражданина иного гражданства, и (или) наименование, серия, номер и дата выдачи указанному гражданину документа на право постоянного проживания в иностранном государстве (части третья и шестая статьи 6). Ненадлежащее исполнение данной обязанности влечет административную и уголовную ответственность (статья 19.83 КоАП Российской ЛИЦО_2 и статья 3302 УК Российской ЛИЦО_2). Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 ранее неоднократно обращался к вопросам, связанным с урегулированием вопросов гражданства Российской ЛИЦО_2 лиц, родившихся на территории других государств – бывших республик СССР и переехавших на постоянное жительство на территорию Российской ЛИЦО_2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, в частности, обращал внимание, что Закон Российской ЛИЦО_2 от 28 ноября 1991 года № 1948-I «О гражданстве Российской ЛИЦО_2», действовавший с 6 февраля 1992 года по 1 июля 2002 года, был призван, прежде всего, урегулировать вопросы гражданства образовавшегося 9 после распада СССР независимого государства – Российской ЛИЦО_2 и в связи с этим данный Закон Российской ЛИЦО_2, в отличие от ныне действующего Федерального закона «О гражданстве Российской ЛИЦО_2», закреплял в статье 12 среди оснований приобретения российского гражданства такие основания, как признание гражданства и приобретение гражданства в порядке его регистрации, которые, по существу, носили льготный характер и были обусловлены имеющейся в конкретный исторический момент необходимостью решить вопрос гражданства значительного числа лиц, состоявших ранее в гражданстве СССР (определения от 28 июня 2012 года № 1254-О, от 3 марта 2015 года № 318-О и др.). Аналогичные законодательные решения принимались и в государствах – бывших республиках СССР, которые также были вынуждены урегулировать вопросы гражданства в связи с прекращением единого союзного гражданства и при этом в своем регулировании учитывали и учитывают, что в СССР наряду с союзным гражданством признавалось одновременно гражданство образующих его союзных республик. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в определениях от 21 апреля 2005 года № 118-О и от 24 мая 2005 года № 235-О указывал, что признание гражданства Российской ЛИЦО_2 по рождению родителей в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 16 мая 1996 года № 12-П является в силу принципа «права крови» (jus sanguinis), действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства Российской ЛИЦО_2 по рождению и их ребенка – независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению. Выяснение же того, утратил ли российский гражданин гражданство Российской ЛИЦО_2 по собственному свободному волеизъявлению и приобрел гражданство другого государства в период проживания за пределами Российской ЛИЦО_2, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств. Это возложено на органы, уполномоченные рассматривать вопросы гражданства, и на суды 10 общей юрисдикции, для которых правовая позиция Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по вопросу об утрате гражданином России российского гражданства является обязательной. Из приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 следует, что реальное наличие у гражданина Российской ЛИЦО_2, родившегося на территории одной из бывших республик СССР и переехавшего на постоянное жительство на территорию Российской ЛИЦО_2 до распада СССР, гражданства иностранного государства – бывшей республики СССР должно быть официально зафиксировано, что не предполагает формального – основанного только на положениях законодательных актов о гражданстве – подхода к решению вопроса о наличии у гражданина Российской ЛИЦО_2 гражданства иностранного государства – бывшей республики СССР и требует установления и оценки судом всех значимых фактических обстоятельств. Доказательством наличия гражданства (подданства) иностранного государства является, прежде всего, факт выдачи лицу документа, подтверждающего в соответствии с законодательством иностранного государства наличие у лица гражданства (подданства), что, однако, не исключает – особенно если отсутствует возможность получения достоверных сведений от органов иностранного государства – принятие во внимание и иных доказательств, если они с очевидностью свидетельствуют о наличии у лица гражданства (подданства) иностранного государства. 5. Согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» основанием для рассмотрения дела Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о конституционности оспариваемого закона. Разрешая вопрос о принятии обращения к рассмотрению, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с учетом требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» должен проверить, имеется ли такая неопределенность в действительности. 11 Оспаривая конституционность подпункта 6 пункта 1 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_2 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_2», Р.Г.Набиев фактически выражает несогласие с состоявшимися по его делу правоприменительными решениями и оценкой фактических обстоятельств, данной квалификационной коллегией судей Волгоградской области и судами. В связи с этим и поскольку неопределенности в конституционности самого по себе подпункта 6 пункта 1 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_2 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_2» не усматривается, жалоба Р.Г.Набиева не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 к рассмотрению. Оценка же обоснованности выводов квалификационной коллегии судей и судов о наличии оснований для прекращения полномочий судьи Р.Г.Набиева в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 14 Закона Российской ЛИЦО_2 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_2», как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств и проверкой состоявшихся правоприменительных решений, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_3 Рашада Гасан оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 12 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_4 № 887-О