Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 № 89-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав подпунктом «б» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011–2015 годы город Санкт-Петербург 28 января 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта «б» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011–2015 годы (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 21 марта 2006 года № 153 с 2 последующими изменениями и дополнениями; в деле заявительницы применялись в редакции с учетом времени возникновения спорного правоотношения), устанавливавшего наряду с прочим, что правом на получение в рамках подпрограммы социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом, обладают граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков. Это положение предусмотрено и действующей редакцией данной нормы. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении требований, связанных, в частности, с восстановлением ее на учете (с 2012 года) на получение социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом. Определением судьи кассационной инстанции отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Как указали суды, у истицы отсутствовало право состоять на соответствующем учете, ввиду того что она не утратила связи с Министерством обороны Российской ЛИЦО_4, будучи трудоустроенной в воинской части, и не относилась к лицам, подлежащим переселению. По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статье 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяет уполномоченным органам принимать произвольные решения о постановке граждан на учет на получение социальной выплаты, вводить необоснованные различия в данной сфере в зависимости от наличия действующих трудовых отношений с воинской частью, а также от того, к какой из категорий лиц (предусмотренных пунктами 8 и 9 части первой статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, на выселение которых из занимаемых ими служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения установлен запрет) относится гражданин. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое нормативное положение, предусматривающее гарантии в жилищной сфере для граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков, соответствует правовой природе данного вида социальной поддержки и при этом не содержит каких-либо ссылок на статью 108 Жилищного кодекса РСФСР. Оно не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в аспекте, указанном в жалобе. При этом из представленных материалов не следует, что ЛИЦО_6 лишена возможности встать на соответствующий учет после увольнения из воинской части. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 89-О