Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 902-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 240 и статьей 297 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступления, утверждает, что части первая и третья статьи 240 «Непосредственность и устность» и статья 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора» УПК Российской ЛИЦО_4 в силу необязательности содержащихся в них требований допускают вынесение обвинительного приговора на основании обвинительного заключения, без непосредственного исследования вещественных доказательств и заключений судебных экспертиз, чем нарушают права, гарантированные статьями 18, 19, 45, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, определяющие непосредственность исследования доказательств и устность в качестве условий судебного разбирательства (статья 240) и закрепляющие принцип законности, обоснованности и справедливости приговора (статья 297), как сами по себе, так и в системе иных норм данного Кодекса, устанавливающих порядок доказывания по уголовным делам, предусматривают по общему правилу, что в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, исследованные в судебном заседании и не вызывающие сомнения с точки зрения их достоверности и соответствия закону. Следовательно, данные законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих права ЛИЦО_5 в обозначенном им аспекте. Кроме того, заявитель, аргументируя свою позицию о нарушении прав тем, что суд первой инстанции обосновал выводы в приговоре доказательствами, которые не исследовались в ходе судебного заседания, фактически ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вопрос об оценке состоявшихся в его деле правоприменительных решений. Между тем разрешение данного вопроса в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 902-О