Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 929-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 81 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3Шабуня оспаривает конституционность положений статьи 81 «Освобождение от наказания в связи с болезнью» УК Российской ЛИЦО_4, утверждая, что они противоречат статье 19 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют только освободить осужденного к лишению свободы, но не заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Согласно представленным материалам, ЛИЦО_6, осужденный к лишению свободы, обратился в суд с ходатайством о замене – в связи с наличием у него тяжелых заболеваний – неотбытой части наказания иным, более мягким видом наказания. Постановлением районного суда, вступившим в законную силу, ходатайство возвращено без рассмотрения, 2 поскольку такая замена имеет иные основания, предусмотренные статьей 80 «Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания» УК Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Установление федеральным законом уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской ЛИЦО_4 принципам справедливости и гуманизма (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 марта 2003 года № 3-П и от 15 ноября 2016 года № 24-П). Так, часть вторая статьи 81 УК Российской ЛИЦО_4, предусматривающая возможность освобождения от отбывания наказания лица, заболевшего после совершения преступления иной (помимо психического расстройства) тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию им наказания, направлена на защиту интересов осужденных и к тому же подлежит применению во взаимосвязи с положениями утвержденного Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в том числе указывающего наименование таких заболеваний и конкретизирующего уровень выраженности их признаков, симптомов или стадию, с которыми связано признание заболевания тяжелым (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 октября 2013 года № 1714-О, от 17 июля 2014 года № 1814-О, от 23 декабря 2014 года № 2824- О, от 23 июня 2015 года № 1490-О, от 22 декабря 2015 года № 2910-О, от 13 декабря 2016 года № 2582-О и др.). 3 При этом статья 81 УК Российской ЛИЦО_4 не содержит положений, допускающих принятие судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 13 декабря 2016 года № 2582-О, от 27 февраля 2018 года № 315-О, от 29 мая 2018 года № 1385-О, от 29 января 2019 года № 69-О, от 25 апреля 2019 года № 1192-О и др.). Такое освобождение влечет более благоприятные для осужденного последствия, чем предусмотренная статьей 80 данного Кодекса замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которая – как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 – предполагает применение к такому лицу необходимых и достаточных для достижения целей уголовной ответственности принудительных мер уголовно-правового реагирования (определения от 17 января 2013 года № 2-О, от 28 февраля 2019 года № 546-О и др.). Следовательно, оспариваемая заявителем норма не может расцениваться как нарушающая его конституционные права. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом согласно части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года № 5-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» до истечения шести месяцев со дня его вступления в силу под исчерпанием понимается подача заявителем любой кассационной жалобы, касающейся применения оспариваемой нормы, если она не привела к устранению признаков нарушения его прав. Между тем с жалобой ЛИЦО_5 представлено лишь решение суда первой инстанции, что не позволяет сделать вывод об исчерпании им внутригосударственных средств судебной защиты. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 929-О