Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 936-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав неконкретизированными законоположениями город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 ноября 2013 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда (письмо от 9 апреля 2015 года), отказано в удовлетворении надзорной жалобы гражданина ЛИЦО_4 о пересмотре вынесенного в его отношении обвинительного приговора и решения суда второй инстанции. Впоследствии очередные жалобы ЛИЦО_4 возвращены без рассмотрения, в том числе в 2020 году письмами судей Верховного Суда Российской ЛИЦО_3. В этой связи заявитель, утверждая о нарушении его прав, гарантированных статьей 24 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, оспаривает конституционность Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 (именуя его Федеральным законом от 18 декабря 2 2001 года № 174-ФЗ), упоминая в жалобе положения его статей 1, 47 и других неконкретизированных норм, а также Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». По мнению заявителя, вследствие неправомерных действий правоохранительных органов и должностных лиц он был лишен возможности доказывать и защищаться посредством реализации предусмотренных процессуальным законодательством прав обвиняемого, а также возможности на ознакомление с документами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, притом что его многократные обращения в органы прокуратуры с жалобами о несогласии с вынесенными по уголовному делу судебными решениями перенаправлялись в другие государственные органы и были оставлены, с его слов, без надлежащего разрешения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям пунктов 6 и 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» в жалобе ЛИЦО_4 не конкретизированы нормативные положения, конституционность которых он оспаривает, а также отсутствует правовое обоснование их предполагаемой неконституционности. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 (определения от 28 мая 2009 года № 785-О-О, от 25 февраля 2016 года № 307-О, от 28 сентября 2017 года № 1820-О, от 24 апреля 2018 года № 1085-О, от 29 января 2019 года № 51-О, от 28 ноября 2019 года № 3239-О и др.), предмет рассмотрения должен быть указан самим заявителем как непосредственным носителем подлежащего конституционно-правовой защите интереса и не может определяться по собственной инициативе Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3. Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» специально не предусмотрена возможность Конституционного 3 Суда Российской ЛИЦО_3 самостоятельно определять предмет обращения заявителя в случае отсутствия ясности в вопросе о том, какие именно положения оспариваются. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Указанный срок – пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, – является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 и обеспечить своевременность ее подачи. Из приложенных к жалобе материалов следует, что с момента принятия последнего судебного решения по существу конкретного дела с участием ЛИЦО_4 (письмо заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 9 апреля 2015 года) и до его обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 прошло более года. При таких обстоятельствах жалоба заявителя не может быть признана отвечающей установленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 936-О