Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 959-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 145 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 и пунктом 4 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 145 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которой условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской ЛИЦО_4, территориальных фондов обязательного медицинского страхования, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов 2 государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской ЛИЦО_4, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской ЛИЦО_4, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации). Кроме того, заявитель просит признать не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4 пункт 4 (в жалобе ошибочно названный частью) статьи 86 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_4, закрепляющий, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных данным Кодексом. Как следует из материалов жалобы, ЛИЦО_6, являясь заместителем директора муниципального унитарного предприятия, обратился в суд с административным иском о признании ряда пунктов положения об условиях оплаты труда руководителей, заместителей и главных бухгалтеров муниципальных унитарных предприятий муниципального образования (утверждено соответствующим постановлением администрации муниципального образования) противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня принятия, в удовлетворении которого ему было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 7 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку часть первая статьи 145 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 позволяет органу местного 3 самоуправления устанавливать системы оплаты труда работников муниципальных унитарных предприятий, не финансируемых из местного бюджета, а пункт 4 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_4 по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает возможность распространения предусмотренного им правового регулирования на работников муниципальных унитарных предприятий. Оспариваемые нормы применены в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 145 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 закрепляет особенности установления оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров поименованных в данной норме организаций, в том числе муниципальных унитарных предприятий, с учетом особенностей их правового положения в трудовых правоотношениях и выполняемых ими трудовых обязанностей, в равной мере распространяется на всех указанных в оспариваемой норме работников и не может расцениваться как нарушающая их права, с учетом в том числе того, что наделение органов местного самоуправления правом установления условий оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров муниципальных унитарных предприятий осуществлено федеральным законодателем в пределах его дискреции. Оспаривая конституционность пункта 4 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской ЛИЦО_4, нарушение своих прав заявитель связывает с применением данной нормы при рассмотрении его административного иска. Однако проверка правильности выбора судом нормы, примененной при рассмотрении конкретного дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенным статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 959-О