Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 976-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положением статьи 12, пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» и подпунктом «в» пункта 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях»: статьи 12, предусматривающей включение в страховой стаж застрахованных лиц, учитываемый при определении права на страховую пенсию и ее размера, не только периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_4, но и иных периодов, в частности периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (пункт 3 части 1); 2 пункта 20 части 1 (в жалобе ошибочно указан подпункт 20 пункта 1) статьи 30, согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 11 данной статьи. Кроме того, заявительница оспаривает конституционность подпункта «в» пункта 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 2 октября 2014 года № 1015), в котором перечислены иные периоды, засчитываемые в страховой стаж, в том числе период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более 6 лет в общей сложности. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые положения, примененные в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 1, 2, 7, 8 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 18, 35 (части 1 и 2), 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 2), 43 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они не позволяют засчитывать лицам, занимавшимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, периоды осуществления такой деятельности в организациях, не относящихся к государственным и муниципальным, а также периоды обучения в высшем учебном заведении и ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 2.1. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах «а», «б» части 2 той же статьи Конституции Российской ЛИЦО_4) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле. Между тем представленными ЛИЦО_5 копиями судебных постановлений не подтверждается применение в ее деле оспариваемых пункта 3 части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» и подпункта «в» пункта 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. Следовательно, в этой части данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. 2.2. Устанавливая в Федеральном законе «О страховых пенсиях» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения (пункт 20 части 1 статьи 30). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях 4 здравоохранения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как нарушение принципа равенства всех перед законом и ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определения от 17 июля 2018 года № 1914-О, от 29 января 2019 года № 104-О, от 26 марта 2019 года № 677-О, от 26 сентября 2019 года № 2209-О, от 26 марта 2020 года № 728-О и др.). Следовательно, пункт 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы. Как видно из содержания жалобы, подменяя понятие специального стажа (стажа на соответствующих видах работ), а именно стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение по старости лицам, занимавшимся лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, понятием страхового стажа, заявительница настаивает на том, чтобы на основании норм, регулирующих зачет в страховой стаж иных периодов деятельности, в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, были включены период ее обучения в высшем учебном заведении и период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Однако разрешение данного вопроса не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 976-О