Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 988-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры «Индстрой» на нарушение его конституционных прав пунктами 64, 65, 69 и 71 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры «Индстрой» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Специализированный потребительский кооператив по управлению объектами общей инфраструктуры «Индстрой» (далее – СПК «Индстрой») оспаривает конституционность следующих положений Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314: пункта 64, определяющего порядок заключения договора о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения 2 на основании заявки о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю; пункта 65, устанавливающего перечень сведений, подлежащих указанию в заявке о подключении (технологическом присоединении); пункта 69, содержащего перечень документов, прилагаемых к заявке о подключении (технологическом присоединении); пункта 71, согласно которому, в случае если заявитель ранее не получал технические условия или срок действия технических условий, установленный пунктом 29 данных Правил, истек, к заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагаются документы, указанные в пункте 69 данных Правил. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований заявителя о взыскании задолженности по целевым взносам за подключение к газораспределительным сетям кооператива. СПК «Индстрой» полагает, что оспариваемые положения противоречат статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают распоряжение мощностью газораспределительных сетей без согласия их собственника и без заключения с ним договора. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения устанавливают порядок подачи заявки о подключении (технологическом присоединении). Заявка направляется исполнителю юридическим или физическим лицом, намеренным осуществить подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения объекта капитального строительства или другой сети газораспределения. Исполнителем для целей данных Правил признается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к 3 которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения. В случае же, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов при выполнении условий пункта 34 данных Правил, – в качестве исполнителя выступает газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителя, в том числе через сети других основных абонентов. При этом в соответствии с пунктом «ж» оспариваемого пункта 69 к заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 данных Правил. Таким образом, оспариваемые положения сами по себе не регулируют вопрос о необходимости получения согласия собственника газораспределительных сетей (основного абонента), через которые осуществляется подключение (технологическое присоединение), и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы специализированного потребительского кооператива по управлению объектами общей инфраструктуры «Индстрой», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 988-О