Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2021 № 998-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 70 Положения о переводном и простом векселе город Санкт-Петербург 27 мая 2021 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 70 Положения о переводном и простом векселе (введено в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных ЛИЦО_8 СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341 и применяется согласно Федеральному закону от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе»), а фактически – ее абзаца первого, устанавливающего, что исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения 2 определением суда кассационной инстанции, отказано в удовлетворении вытекающих из простого векселя требований ЛИЦО_5 о взыскании денежных средств, процентов, пени. Суды, сославшись на пресекательный характер срока, установленного в абзаце первом статьи 70 Положения о переводном и простом векселе и применяемого в силу его статьи 77 также к простому векселю, указали, что иск предъявлен векселедержателем за пределами этого срока. Кроме того, суды отклонили довод ЛИЦО_5 о том, что им не пропущен названный срок с учетом даты вынесения решения суда общей юрисдикции о восстановлении прав по утраченной ценной бумаге. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 8 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно не отвечает требованиям соразмерности ограничения прав, допускает чрезмерное вмешательство в порядок исполнения договорных обязательств, возникших до вступления в силу нового правового регулирования, и препятствует реализации права на судебную защиту. Кроме того, ЛИЦО_6 просит признать оспариваемую норму противоречащей пункту 1 статьи 200 «Начало течения срока исковой давности» ГК Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 5 марта 2009 года № 253-О-О, от 2 декабря 2013 года № 1908-О и др.). Оспариваемое положение с учетом правовой природы векселя как ценной бумаги не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в обозначенном в жалобах аспекте. 3 Установление же и оценка обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем каких-либо норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», равно как и разрешение поставленного в жалобах вопроса о соответствии оспариваемой нормы пункту 1 статьи 200 ГК Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 998-О