Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 1004-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом «а» части десятой статьи 16, а также рядом положений статьи 161 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта «а» части десятой статьи 16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской ЛИЦО_4 от 23 декабря 1992 года № 4202-I «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской ЛИЦО_4»), предусматривающего, что сотрудник органов внутренних дел может проходить службу не на должностях рядового и начальствующего состава в случае 2 нахождения в распоряжении органов внутренних дел, а также следующих норм статьи 161 названного Положения: пункта «а» части первой и пункта «а» части второй, согласно которым сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел при нахождении за штатом (в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел (подразделения), сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (подразделения) не более двух месяцев; части третьей, устанавливающей, что в срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел не засчитываются период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпусках за текущий год; части седьмой, предусматривающей, что период нахождения сотрудника в распоряжении органов внутренних дел засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, в том числе для назначения пенсии и процентных надбавок за выслугу лет, и в срок выслуги в специальном звании. Как следует из представленных материалов, в июне 2011 года ЛИЦО_6 был зачислен в распоряжение в связи с ликвидацией с сентября 2011 года филиала образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, где заявитель проходил службу на должности доцента одной из кафедр. В октябре 2011 года он был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом «е» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 (по сокращению штатов – при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе); при этом от замещения предложенных ему должностей отказался. Решением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 мая 2012 года ЛИЦО_7 было отказано в удовлетворении иска о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении в прежней должности. Указанное решение суда вступило в законную силу. 3 В 2018 году он обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 мая 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 6 ноября 2012 года. Определением Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 3 декабря 2018 года в удовлетворении указанного заявления ЛИЦО_7 было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 марта 2019 года частная жалоба заявителя на данное определение была оставлена без удовлетворения. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 июля 2019 года ЛИЦО_7 было отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, пункт «а» части десятой статьи 16, пункт «а» части первой, пункт «а» части второй, части третья и седьмая статьи 161 Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 не соответствуют статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (части 1 и 5), 45 (часть 1), 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, лишают права восстановиться на службе в органах внутренних дел граждан, находившихся в распоряжении органов внутренних дел и уволенных в период их нетрудоспособности по сокращению штатов с нарушением их права на предоставление им вакантной должности, соответствующей их квалификации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 Определением от 26 марта 2020 года № 717-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина 4 ЛИЦО_5 на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2010 года № 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» в связи с тем, что она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. В указанной жалобе заявитель оспаривал конституционность отдельных положений статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» (подпункт «д» пункта 2 и пункт 3), которой в Положение о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 вносился ряд изменений. В новом обращении, поступившем в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, ЛИЦО_6 оспаривает конституционность ряда норм Положения о службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4. Однако с 1 января 2012 года данный нормативный правовой акт к отношениям по прохождению службы в органах внутренних дел не применяется, так как с указанной даты вступил в силу Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4». Кроме того, приложенные к жалобе постановления судов общей юрисдикции (определение Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 3 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 марта 2019 года; определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 17 июля 2019 года), отвечающие требованиям, установленным пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», касались лишь вопроса о пересмотре по новым обстоятельствам судебных постановлений, вынесенных в 2010 году (решения Приокского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 мая 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 5 Нижегородского областного суда от 6 ноября 2012 года), в чем заявителю было отказано, а потому нет оснований полагать, что оспариваемые нормы применены указанными судебными инстанциями. С учетом сказанного жалоба ЛИЦО_5 не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и не может быть принята к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 1004-О