Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 1009-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 31 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, уволенный со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, оспаривает конституционность подпункта «в» пункта 31 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, 2 претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению (утверждено Указом Президента Российской ЛИЦО_4 от 21 сентября 2009 года № 1065), допускающего возможность принятия должностным лицом, уполномоченным назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившим государственного служащего на должность федеральной государственной службы, – после рассмотрения доклада и соответствующего предложения – решения о применении к государственному служащему меры юридической ответственности. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2), поскольку позволяет начальнику произвольно выбирать вид взыскания при привлечении сотрудника к ответственности за несоблюдение обязанности уведомлять о возможности возникновения конфликта интересов, что порождает неравенство в зависимости от должностного положения, а также влечет нарушение прав и свобод такого сотрудника. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», конкретизирующим статью 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемые законоположения были применены в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и если ими затрагиваются конституционные права и свободы заявителей. Приложенными к жалобам документами не подтверждается применение судами в деле заявителя оспариваемого положения, а потому его 3 жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1009-О