Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 1034-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 6 и 7 статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4»: пункта 6, содержащего перечень оснований для прекращения отставки судьи, каковыми в том числе являются несоблюдение запретов и ограничений, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 3 данного Закона Российской ЛИЦО_4 (подпункт 2), и занятие деятельностью, несовместимой со статусом судьи (подпункт 4); 2 пункта 7, закрепляющего, что решение о прекращении отставки судьи либо о приостановлении отставки судьи в случаях, предусмотренных статьей 13 данного Закона, принимается соответствующей квалификационной коллегией судей по собственной инициативе по месту прежней работы или постоянного места жительства судьи, пребывающего в отставке, либо по представлению органа судейского сообщества или председателя суда по месту прежней работы судьи, пребывающего в отставке; решение квалификационной коллегии судей может быть обжаловано судьей в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_4». Как следует из материалов жалобы, заявитель, являясь судьей в отставке, 6 июня 2018 года обратился в Квалификационную коллегию судей Кабардино-Балкарской Республики с просьбой дать заключение по вопросу о соответствии его трудовой деятельности в Федеральном государственном унитарном предприятии «Почта России» с 19 июля 2016 года по 17 мая 2018 года, поскольку Судебный департамент при Верховном Суде Российской ЛИЦО_4 не принял решение о назначении ему ежемесячного пожизненного содержания в связи с отсутствием заключения квалификационной коллегии судей о соответствии указанной трудовой деятельности положениям Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4». Заключением комиссии от 3 июля 2018 года установлено, что ЛИЦО_6, не достигшим в период осуществления трудовой деятельности возраста 55 лет и имеющим стаж работы судьей менее 20 лет, не соблюдены требования, предъявляемые Законом Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» к судьям, пребывающим в отставке, а именно не соблюден запрет заниматься иной деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой. Квалификационная коллегия судей Кабардино-Балкарской Республики известила ЛИЦО_5 о рассмотрении данного заключения, однако по его заявлению рассмотрение было перенесено с 13 июля на 21 сентября 2018 года. 3 Решением Квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 21 сентября 2018 года заключение комиссии утверждено, отставка заявителя прекращена на основании подпункта 4 пункта 6 статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» в связи с несоблюдением требований пунктов 3 и 4 статьи 3 названного Закона Российской ЛИЦО_4. Решением Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 февраля 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления ЛИЦО_5 об отмене решения квалификационной коллегии судей от 21 сентября 2018 года о прекращении отставки судьи – отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 июля 2019 года заявителю было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в Президиуме Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению ЛИЦО_5, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 17 (часть 1), 19, 39 (часть 1), 55 (часть 3), 76 (часть 3), 120 (часть 1) и 121 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяют прекращать отставку судьи за несоблюдение требований, предусмотренных Законом Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», без соблюдения сроков, предусмотренных пунктом 6 части 121 названного Закона Российской ЛИЦО_4 для случаев привлечения действующих судей к дисциплинарной ответственности, – шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка (за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки) и двух лет со дня его совершения, чем ставят судей, пребывающих в отставке, в худшее положение по сравнению с действующими судьями. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 4 Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в ряде своих решений, конституционный статус судьи является не личной привилегией, а средством, призванным обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием; общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия; конституционный статус судьи включает и предоставление ему в будущем особого статуса судьи в отставке, что также служит гарантией надлежащего осуществления правосудия, дает основания для предъявления к судьям специальных требований и позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности (постановления от 19 февраля 2002 года № 5-П, от 31 января 2008 года № 2-П, от 19 ноября 2012 года № 27-П, от 14 мая 2015 года № 9-П и др.). Возможность прекращения отставки судьи, предусмотренная положениями пунктов 6 и 7 статьи 15 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», обусловлена несоблюдением установленных данным Законом Российской ЛИЦО_4 требований и ограничений, имеет целью обеспечение независимости, беспристрастности и авторитета судебной власти, в равной степени касается всех судей, пребывающих в отставке, и не может рассматриваться как вступающая в противоречие с конституционными принципами равенства и независимости судей (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 мая 2009 года № 624-О-О, от 26 января 2010 года № 139-О-О и от 11 мая 2012 года № 712-О). Разрешение же вопроса, поставленного заявителем, связано с внесением изменений в действующее правовое регулирование, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 5 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1034-О