Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 1036-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 34 Закона Российской ЛИЦО_4 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 34 Закона Российской ЛИЦО_4 от 19 февраля 1993 года № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно которой компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории 2 Российской ЛИЦО_4 и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, заявитель является получателем пенсии за выслугу лет, которая ему установлена после увольнения с военной службы в соответствии с Законом Российской ЛИЦО_4 от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской ЛИЦО_4, органах принудительного исполнения Российской ЛИЦО_4, и их семей». После увольнения со службы заявитель осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем ему в 2011 году на основании Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской ЛИЦО_4» была назначена страховая часть трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), в настоящее время – страховая пенсия по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) – в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 216-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4 и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_4 в связи с принятием федеральных законов «О страховых пенсиях» и «О накопительной пенсии»». По мнению ЛИЦО_5, оспариваемое законоположение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, противоречит положениям Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 19, 37 и 55, поскольку предоставляет компенсацию расходов на оплату стоимости проезда только лицам, получающим страховую пенсию по старости. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закон Российской ЛИЦО_4 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» – исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской ЛИЦО_4), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской ЛИЦО_4, – предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской ЛИЦО_4 к месту отдыха и обратно один раз в два года. В ранее принятых решениях Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 неоднократно отмечал, что по своей правовой природе данный вид государственной поддержки является льготой, носящей компенсаторный характер. Право на такого рода льготу непосредственно из Конституции Российской ЛИЦО_4 не вытекает, поэтому определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, источника и порядка ее финансирования входит в компетенцию законодателя (определения от 25 декабря 2003 года № 509-О, от 2 февраля 2006 года № 38- О и др.). Кроме того, соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания; при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении; если же 4 условия не являются равными, федеральный законодатель вправе устанавливать для них различный правовой статус; конституционный принцип равенства, предполагающий равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом и судом не исключает фактических различий и необходимость их учета законодателем. Как следует из представленных материалов, заявитель нарушение своих конституционных прав оспариваемым законоположением усматривает в том, что данная норма не позволяет предоставлять компенсацию расходов на оплату стоимости проезда лицам, имеющим право на получение двух пенсий – пенсии за выслугу лет, предусмотренной Законом Российской ЛИЦО_4 от 12 февраля 1993 года № 4468-I, и страховой пенсии по старости. Предоставление военным пенсионерам права получать страховую пенсию с учетом страховых взносов, отраженных на их индивидуальных лицевых счетах в Пенсионном фонде Российской ЛИЦО_4, в целях обеспечения реализации их социальных прав не означает, что они приобретают правовой статус получателя страховых пенсий, выплачиваемых с учетом фиксированной выплаты, и им должны предоставляться одинаковые гарантии и компенсации, в том числе в связи с работой и проживанием в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При осуществлении соответствующего правового регулирования федеральный законодатель вправе учитывать в числе прочего и такой объективный критерий, как наличие связи того или иного вида пенсии с предшествующей трудовой (служебной) деятельностью ее получателя, а также наличие у получателя пенсии права на выбор вида получаемой пенсии (страховой по старости или государственной пенсии за выслугу лет). Таким образом, предоставляя право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской ЛИЦО_4 и обратно только получателям страховой пенсии по старости (с 5 учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, федеральный законодатель действовал в рамках дискреционных полномочий и исходил из того, что пенсионеры по старости и по инвалидности, пенсии которым назначены в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с одной стороны, и лица, получающие пенсию за выслугу лет на основании Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-I, с другой стороны, в силу различий в характере указанных пенсий не могут быть отнесены к одной и той же категории. Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1036-О