Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 1052-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 191 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В ходе производства по уголовному делу в отношении гражданина ЛИЦО_4 были допрошены несовершеннолетние потерпевшие и свидетель, чьи показания наряду с другими доказательствами положены в основу обвинительного приговора, которым он осужден за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних. Оставляя данное решение без изменения, суд апелляционной инстанции отметил, что указанные доказательства обоснованно признаны допустимыми, поскольку несовершеннолетние допрошены в присутствии педагога-психолога. 2 В этой связи ЛИЦО_5 просит признать не соответствующей статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод часть четвертую статьи 191 «Особенности проведения допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего» УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку, по его мнению, она в силу своей неопределенности позволяет суду основывать обвинительный приговор на недопустимых доказательствах, в том числе на показаниях несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, допрошенных в отсутствие психолога. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части четвертой статьи 191 УПК Российской ЛИЦО_3 при проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, по уголовным делам о преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетнего участие психолога обязательно. Приведенная норма не содержит какой-либо неопределенности, допускающей ее произвольное применение, и потому не может расцениваться в качестве нарушающей права ЛИЦО_4 в обозначенном в его жалобе аспекте. Кроме того, как следует из жалобы, заявитель, по сути, связывает нарушение своих прав не с содержанием оспариваемой нормы, а с допущенным, по его мнению, несоблюдением ее требований в его деле. Тем самым он фактически предлагает дать оценку принятым по его делу правоприменительным решениям, что, однако, требует установления фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 3 Следовательно, данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 и не может быть принята им к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1052-О