КС РФ · № 1057-О от 23.04.2020

Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 1057-О

Толкуемые статьи

УПК РФ · ст. 153УПК РФ · ст. 154УПК РФ · ст. 236УПК РФ · ст. 239.1УПК РФ · ст. 239.2

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 2392 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, чье уголовное дело, рассматривавшееся с участием присяжных заседателей, соединено постановлением суда в одно производство с другим, поступившим в суд позднее, уголовным делом по обвинению другого лица в соучастии в тех же преступлениях, оспаривает конституционность статьи 2392 «Соединение уголовных дел» УПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой суд при наличии оснований, 2 предусмотренных этим Кодексом и возникших после поступления уголовного дела в суд, вправе по ходатайству стороны принять решение о соединении уголовных дел в одно производство. Как утверждает заявитель, данная норма не соответствует статьям 15 (части 4) и 47 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку ввиду неопределенности своего содержания порождает в судебной практике неоднозначное истолкование, допуская соединение уголовного дела, поступившего ранее в суд, с уголовным делом, поступившим в суд позднее, что влечет роспуск законно сформированного состава коллегии присяжных заседателей и формирование по соединенному делу незаконного состава коллегии присяжных. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Одним из процессуальных средств изменения объема производства по уголовному делу посредством его расширения либо сужения в стадии предварительного расследования и на предварительном слушании в суде первой инстанции является соединение или выделение уголовных дел (статьи 153, 154, 2391 и 2392 УПК Российской ЛИЦО_4). Согласно статье 153 УПК Российской ЛИЦО_4 в одном производстве могут быть соединены в том числе уголовные дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений (пункт 2 части первой), а также уголовные дела в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, но имеются достаточные основания полагать, что несколько преступлений совершены одним лицом или группой лиц (часть вторая). Принятие такого решения призвано не только обеспечить всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела в разумный срок без неоправданной задержки, но и содействовать эффективному осуществлению правосудия по уголовным 3 делам за счет процессуальной экономии, связанной с возможностью одновременного расследования сразу нескольких преступных деяний, совершенных одним лицом (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 14 января 2020 года № 6-О).

Статья 2392 УПК Российской ЛИЦО_4, предусматривая полномочие суда соединить в одно производство уголовные дела при наличии оснований, предусмотренных этим Кодексом и возникших после поступления уголовного дела в суд, не регулирует вопросы роспуска ранее сформированной по соединяемому уголовному делу коллегии присяжных заседателей и не предполагает возможность формирования по соединенному делу незаконного состава коллегии присяжных. Кроме того, по смыслу части седьмой статьи 236 УПК Российской ЛИЦО_4, судебное решение о соединении уголовных дел, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главами 451 и 471 этого Кодекса, чем ЛИЦО_6 не воспользовался. Таким образом, статья 2392 УПК Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1057-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.