Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 1068-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 415 и статьей 4129 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный по приговору суда, по жалобе которого Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 4 апреля 2018 года в порядке возобновления дела ввиду новых обстоятельств отменил ранее принятые судами решения о продлении срока содержания заявителя под стражей, оспаривает конституционность части пятой статьи 415, а также статью 4129 УПК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу «ЛИЦО_8 и другие против России» от 9 2 ноября 2017 года пришел к выводу, что при расследовании уголовного дела в ходе предварительного следствия в отношении ЛИЦО_5 имело место чрезмерно длительное содержание под стражей, в связи с чем констатировал нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однако Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, куда ЛИЦО_6 обратился за пересмотром принятых по его уголовному делу судебных решений, включая обвинительный приговор, отказал в пересмотре, ссылаясь на то, что названное решение Европейского Суда по правам человека не дает основания для пересмотра постановления Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 4 апреля 2018 года и иных решений по его делу (письма судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 января 2020 года и от 27 февраля 2020 года). ЛИЦО_6 утверждает, что часть пятая статьи 415 и статья 4129 УПК Российской ЛИЦО_4 противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 22 (часть 2), 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку препятствуют пересмотру состоявшихся по его делу судебных решений ввиду установленных Европейским Судом по правам человека нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, связанных как с чрезмерной длительностью применения к нему меры пресечения в виде содержания под стражей, так и с изначальной незаконностью ее применения, а также компенсации вреда, причиненного незаконным содержанием его под стражей, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 133 УПК Российской ЛИЦО_4. Кроме того, он просит признать неконституционным постановление Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 4 апреля 2018 года № 17-П18. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, рассмотрев представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 новым обстоятельством, влекущим возобновление производства по уголовному делу, признает, в частности, установленное Европейским Судом по правам человека 3 нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской ЛИЦО_4 уголовного дела (пункт 2 части четвертой статьи 413). Часть пятая статьи 415 данного Кодекса в развитие приведенной нормы установила процедуру принятия решения о пересмотре приговора, определения или постановления суда ввиду такого обстоятельства: Президиум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 по представлению ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 не позднее одного месяца со дня поступления представления отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в определениях от 14 января 2016 года № 13-О и № 14-О, от 20 декабря 2018 года № 3404-О, по смыслу Конституции Российской ЛИЦО_4, норм международного права, правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и Европейского Суда по правам человека, принятое государством обязательство исполнять окончательные постановления Европейского Суда по правам человека, в том числе констатирующие нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в случае, если нарушенное право не может быть восстановлено путем присуждения и выплаты денежной компенсации и для устранения нарушения требуется преодоление окончательности судебного акта, вступившего в законную силу, институциональные и процедурные условия его пересмотра должны исключать безосновательное возобновление судебного разбирательства, не вытекающее из выводов, содержащихся в соответствующем решении Европейского Суда по правам человека, которым хотя и признано нарушение Конвенции в отношении заявителя, но не связанное с самим судебным разбирательством и не повлиявшее на исход дела. Следовательно, процедура исполнения в уголовном судопроизводстве таких решений Европейского Суда по правам человека должна позволять устанавливать наличие или отсутствие связи между признанным нарушением Конвенции и исходом судебного разбирательства, а также определять необходимость пересмотра вступивших в силу судебных актов как одного из 4 средств восстановления нарушенных прав и свобод гражданина, обратившегося в Европейский Суд по правам человека. Из того же исходит и Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, разъяснивший судам в постановлении от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и ЛИЦО_9 к ней», что при рассмотрении ими вопроса о необходимости пересмотра судебного акта должна учитываться причинно-следственная связь между установленным Европейским Судом по правам человека нарушением Конвенции или ЛИЦО_9 к ней и неблагоприятными последствиями, которые продолжает испытывать заявитель (пункт 17). Соответственно, вопрос о возможности пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам – в том числе ввиду установления Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека, – должен разрешаться судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 октября 2019 года № 2708-О, от 27 февраля 2020 года № 296-О). Таким образом, положения части пятой статьи 415 УПК Российской ЛИЦО_4 не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Что же касается статьи 4129 УПК Российской ЛИЦО_4, определяющей основания отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора, то заявителем не представлены судебные решения, подтверждающие ее применение в его деле. При этом оспариваемые заявителем нормы не регулируют порядок возмещения вреда, причиненного незаконным применением мер процессуального принуждения (часть третья статьи 133 УПК Российской ЛИЦО_4). 5 Разрешение вопроса о признании неконституционным постановления Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, принятого по делу заявителя, по смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» (статьи 3, 96 и 97), в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1068-О