об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3» город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 7 ноября 2019 года, с которым, в свою очередь, согласился заместитель ЛИЦО_2 того же суда (решение от 30 декабря 2019 года), отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции жалобы гражданина ЛИЦО_4 о пересмотре вынесенных в его отношении обвинительного приговора от 29 декабря 2003 года и определения суда кассационной (второй) инстанции от 27 апреля 2004 года. При этом довод заявителя о необходимости отмены судебных решений – поскольку после 2 ознакомления с материалами дела следователь не разъяснил ему введенное к тому времени право ходатайствовать о рассмотрении дела судом в составе коллегии из трех судей федерального суда общей юрисдикции – отвергнут со ссылкой на статью 7 Федерального закона от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3», согласно которой пункт 3 части второй статьи 30 УПК Российской ЛИЦО_3 в части, касающейся рассмотрения коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, вводится в действие с 1 января 2004 года. Судья констатировал, что при таких обстоятельствах у следователя не имелось предусмотренных законом оснований для разъяснения ЛИЦО_5 права ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей. В этой связи ЛИЦО_6 просит признать не соответствующей статье 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 7 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3», поскольку данная норма, по утверждению заявителя, создает непреодолимые препятствия для реализации права обвиняемого на выбор формы судопроизводства, не позволяя тому ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом в составе коллегии из трех профессиональных судей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не определяет, в каком именно составе – коллегиально или единолично – суды могут рассматривать подсудные им дела. Вопрос о составе суда, управомоченного рассматривать те или иные дела, подлежит разрешению в соответствующем федеральном 3 законе (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 9 декабря 1999 года № 221-О и от 24 мая 2005 года № 219-О). Так, согласно статье 7 Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3» пункт 3 части второй статьи 30 УПК Российской ЛИЦО_3 в части, касающейся рассмотрения коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, был введен в действие с 1 января 2004 года, т.е. уже после завершения рассмотрения уголовного дела ЛИЦО_4 в суде первой инстанции, притом что в соответствии со статьей 4 этого Кодекса, определяющей действие уголовно- процессуального закона во времени, при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено этим Кодексом. Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемое законоположение нарушает право заявителя на рассмотрение его дела законным составом суда, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 1074-О