Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 1076-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав применением части третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает применение (интерпретацию) части третьей статьи 160 «Присвоение или растрата» УК Российской ЛИЦО_4 в постановлении Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 по его уголовному делу. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 ранее уведомил заявителя о несоответствии его обращения установленным требованиям, поскольку оно явно не подведомственно Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4. Не согласившись с уведомлением Секретариата 2 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, ЛИЦО_6 направил жалобу повторно, настаивая, что применение части третьей статьи 160 УК Российской ЛИЦО_4 в постановлении Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 противоречит конституционно-правовому смыслу привлечения к уголовной ответственности, статьям 10, 17–19, 45, 46 и 49 Конституции Российской ЛИЦО_4, а также ряду положений уголовного и уголовно- процессуального законов, поскольку это постановление вынесено в отношении лица, не являющегося субъектом инкриминированного преступления, и в нем дана неверная оценка объекту посягательства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием части третьей статьи 160 УК Российской ЛИЦО_4, конституционность которой не вызывает у него сомнений, а с ее неправильным, по его мнению, пониманием и применением судом при рассмотрении его уголовного дела. Между тем проверка правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и признание судебных решений нарушающими конституционные права граждан или противоречащими положениям федеральных законов, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимым, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1076-О