КС РФ · № 1079-О от 23.04.2020

Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 № 1079-О

Толкуемые статьи

УК РФ · ст. 6УК РФ · ст. 60УК РФ · ст. 69УПК РФ · ст. 308

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 60 и 69 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьи 308 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статей 60 «Общие начала назначения наказания» и 69 «Назначение наказания по совокупности преступлений» УК Российской ЛИЦО_4 и статьи 308 «Резолютивная часть обвинительного приговора» УПК Российской ЛИЦО_4, утверждая, что эти нормы не соответствуют статьям 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3), 54 (часть 1), 55 и 120 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они – по смыслу, 2 придаваемому им правоприменительной практикой, – допускают возможность назначения по совокупности преступлений наказания в виде пожизненного лишения свободы с указанием на это в резолютивной части обвинительного приговора или другого судебного акта. Согласно приложенным к жалобе материалам, ЛИЦО_6 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, назначенное по совокупности преступлений (включая убийство с отягчающими обстоятельствами) приговором суда от 22 мая 2000 года, частично измененным при его приведении в соответствие с действующим уголовным законом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Установление федеральным законом уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной юридической оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего его лица, и применение мер ответственности без учета характеризующих личность виновного обстоятельств противоречили бы конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской ЛИЦО_4 принципам справедливости и гуманизма (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 марта 2003 года № 3-П и от 15 ноября 2016 года № 24-П). Согласно Уголовному кодексу Российской ЛИЦО_4 лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание – соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного – в пределах, предусмотренных статьей Особенной части этого Кодекса, и с учетом положений его Общей части, в том числе определяющих задачи уголовного закона, а также цели наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и 3 предупреждение совершения новых преступлений), которое назначается и исполняется с соблюдением принципа гуманизма (статьи 2, 6, 7, 43 и 60). Исходя из данных требований, за совершенное преступление более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК Российской ЛИЦО_4, может быть назначено по совокупности преступлений (часть вторая статьи 60 этого Кодекса), которая, однако, не меняет их характер и не уменьшает степень их общественной опасности, а потому наказание назначается отдельно за каждое преступление (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 27 сентября 2018 года № 2223-О). Так, в силу части третьей статьи 69 УК Российской ЛИЦО_4, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний; при этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. По смыслу положений названной статьи, определение окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за отдельные преступления не предполагает, что его размер может быть меньше размера наиболее строгого наказания, вынесенного за совершенное обвиняемым преступление. Соответственно, при назначении наказания по совокупности преступлений, за одно из которых назначено пожизненное лишение свободы, а за другие – наказания на определенный срок, окончательное наказание может быть лишь пожизненным. Иное противоречило бы принципу справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6 УК Российской ЛИЦО_4) (определения 4 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 13 октября 2009 года № 1186-О-О, от 22 января 2014 года № 90-О, от 25 сентября 2014 года № 2296- О, от 25 апреля 2019 года № 1167-О и др.). В свою очередь, Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 обязывает суд при постановлении приговора решить вопрос о том, является ли деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 оно предусмотрено (часть первая статьи 299), а по признании подсудимого виновным – указать в резолютивной части обвинительного приговора пункт, часть, статью этого Кодекса, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, а также окончательную меру наказания, подлежащую отбытию на основании статей 69–72 этого Кодекса (пункты 3, 4 и 5 части первой статьи 308). Соответственно, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1079-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.