Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2020 № 1104-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_2 Вализады Орхана Гусейн оглы на нарушение его конституционных прав пунктом 3 примечаний к статье 2001 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 26 мая 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи Н.В.Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» предварительное изучение жалобы гражданина Республики ЛИЦО_2Вализады, у с т а н о в и л : 1. Гражданин Республики ЛИЦО_2Вализада оспаривает конституционность пункта 3 примечаний к статье 2001 «Контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов» УК Российской ЛИЦО_3, согласно которому при расчете размера суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимости незаконно перемещенных денежных инструментов из всей суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимости незаконно перемещенных денежных инструментов подлежит исключению та часть, 2 которая таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС разрешена к перемещению без декларирования или была задекларирована. Как следует из представленных документов, приговором Химкинского городского суда Московской области от 31 октября 2018 года ЛИЦО_4 осужден по части первой статьи 2001 УК Российской ЛИЦО_3 за совершение 7 сентября 2017 года контрабанды наличных денежных средств в крупном размере. Как установил суд, ЛИЦО_4, имея при себе наличные денежные средства – 2 830 607 долларов США, проследовал в зону таможенного контроля аэропорта, заполнив таможенную декларацию с указанием в ней лишь 2 801 050 долларов США, и тем самым незаконно переместил оставшиеся денежные средства – 29 557 долларов США, что было признано в силу пункта 1 примечаний к названной статье крупным размером. Доводы стороны защиты о необходимости исключить из соответствующей суммы не только задекларированную часть денежных средств, но и ту часть, которая разрешена таможенным законодательством к перемещению без декларирования, т.е. 10 000 долларов США, проверены и отклонены судом, указавшим, что такое исключение не предусмотрено законодательством Российской ЛИЦО_3. Апелляционным постановлением Московского областного суда от 28 марта 2019 года приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденного – без удовлетворения. При этом суд сослался на Договор о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу таможенного союза (утвержден решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 5 июля 2010 года № 51), а именно на его статью 4 о беспрепятственном вывозе физическим лицом наличных денежных средств в размере, не превышающем 10 000 долларов США. Суд пришел к выводу, что единовременный вывоз валюты сверх этой суммы и без надлежащих документов запрещен, а отсутствие заранее оформленной декларации на валюту, превышающую эту сумму, свидетельствует о наличии в действиях 3 лица признаков противоправного деяния. Также апелляционная инстанция согласилась с системным толкованием судом первой инстанции примечаний к статье 2001 УК Российской ЛИЦО_3 в части неприменения к сумме незаконно перемещенных наличных денежных средств исключения в размере 10 000 долларов США. По мнению ЛИЦО_5, пункт 3 примечаний к статье 2001 УК Российской ЛИЦО_3 не соответствует статьям 17, 18, 23, 45–47 и 49 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку допускает произвольное и неединообразное толкование в правоприменительной практике вопроса об исключении из всей суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств той ее части, которая таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС разрешена к перемещению без декларирования или была задекларирована. 2. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, жалоба не может быть принята им к рассмотрению, если процесс защиты прав заявителя в суде не завершен, поскольку при таких условиях рассмотрение жалобы Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 предрешало бы выводы суда, тогда как Конституция Российской ЛИЦО_3 (статьи 118, 125 и 126) не допускает подмену судопроизводства по гражданским, административным или уголовным делам конституционным судопроизводством, которое выступает в качестве резервного и исключительного способа защиты конституционных прав граждан в тех случаях, когда у заявителя исчерпаны все другие возможности судебной защиты (Постановление от 7 ноября 2012 года № 24-П; определения от 1 июля 1998 года № 113-О, от 23 ноября 2017 года № 2595-О, от 6 декабря 2018 года № 3106-О и др.). Между тем, как следует из дополнительно полученной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 информации, дело ЛИЦО_5, в связи с которым он обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, до настоящего времени не завершено: заместителем прокурора Московской области 22 апреля 2020 года в судебную коллегию по 4 уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции принесено кассационное представление об отмене апелляционного постановления Московского областного суда от 28 марта 2019 года. При таких обстоятельствах, поскольку процесс защиты прав заявителя продолжается, его жалоба на нарушение его конституционных прав пунктом 3 примечаний к статье 2001 УК Российской ЛИЦО_3 не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_2 Вализады Орхана Гусейн оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1104-О