Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 № 111-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_6 город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_14, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_5ЛИЦО_1, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11 – ответчики по иску гражданки Ш. – бывшей супруги ЛИЦО_9 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, при заключении которых от имени Ш. (продавца) действовала ЛИЦО_10, а от имени ЛИЦО_7 (покупателя) – ЛИЦО_11, состоявший с ней в браке во время рассмотрения дела, оспаривают конституционность пункта 2 статьи 174 ГК Российской ЛИЦО_6, закрепляющего, что сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может 2 быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица. По мнению заявителей, оспариваемое положение противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_6, поскольку оно позволяет считать, что продажа недвижимого имущества по цене ниже его кадастровой стоимости влечет ущерб для представляемого – лица, ставшего собственником имущества на основании безвозмездной сделки (брачного договора). Кроме того, ЛИЦО_12, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_11 просят отменить принятые по делу с их участием судебные постановления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое положение направлено на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота в случае совершения представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица и не может расцениваться как нарушающее перечисленные в жалобе конституционные права заявителей, в деле с участием которых суды указали, что права Ш. нарушены в связи с продажей имущества по заниженной цене, передача ей денежных средств не доказана, а между ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и ЛИЦО_13, в интересах которого фактически заключены договоры, имел место сговор. 3 Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и разрешение поставленного в жалобе вопроса об отмене принятых по делу с участием заявителей судебных постановлений, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_6 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_6 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_14 № 111-О