Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 № 1116-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 33320 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 33320 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которому Верховный Суд Российской ЛИЦО_4, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса. 2 Заявительница полагает, что предусмотренное в данной норме основание освобождения от уплаты государственной пошлины (имущественное положение плательщика) унижает ее достоинство, а потому оспариваемое законоположение не соответствует статьям 20 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам (пункт 10 статьи 13 и пункт 1 статьи 33316 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4), а в силу статьи 57 Конституции Российской ЛИЦО_4 каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности – в силу его имущественного положения – исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской ЛИЦО_4, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). С учетом этого пункт 2 статьи 33320 данного Кодекса, предусматривающий возможность предоставления льготы при уплате государственной пошлины для лиц, находящихся в сложном имущественном положении, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Кроме того, ЛИЦО_5 вместе с жалобой представлено определение районного суда, из которого следует, что ее ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины было удовлетворено. Тем самым из представленных материалов не следует, что в конкретном деле с участием заявительницы оспариваемая норма была применена судом в аспекте, свидетельствующем о нарушении ее конституционных прав, в связи с чем данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений граждан в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1116-О