Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 № 1122-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Априори» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 23.12 и частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО ЧОП «Априори» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. ООО ЧОП «Априори» оспаривает конституционность следующих положений Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях: части 2 статьи 23.12, определяющей должностных лиц, наделенных правом от имени федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривать дела об административных правонарушениях; 2 части 1 статьи 28.3, устанавливающей, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Как следует из представленных материалов, постановлением государственного инспектора труда Территориального отдела № 5 Государственной инспекции труда в Московской области от 14 ноября 2018 года ООО ЧОП «Априори» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП Российской ЛИЦО_2, в соответствии с которой невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Указанное постановление было оставлено без изменений решением Раменского городского суда Московской области от 4 марта 2019 года и решением Московского областного суда от 23 апреля 2019 года. Суды в числе прочего пришли к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО ЧОП «Априори» был составлен управомоченным на это должностным лицом. Между тем заявитель утверждает, что должностное лицо, составившее в отношении него протокол об административном правонарушении, не имело на это права в соответствии с Кодексом Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях и действующим во взаимосвязи с ним Перечнем должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (утвержден приказом Федеральной службы по труду и занятости от 2 сентября 2015 года № 238). Исходя из этого заявитель просит признать оспариваемые законоположения не 3 соответствующими статьям 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку они, по его мнению, позволяют составлять протокол об административном правонарушении не управомоченному на то должностному лицу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 28.3 КоАП Российской ЛИЦО_2 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1); перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 62 указанной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской ЛИЦО_2 и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4). Приведенные законоположения действуют во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, в том числе с оспариваемой заявителем частью 2 статьи 23.12, а также частью 1 статьи 1.6, которая, конкретизируя конституционный принцип законности, закрепляет, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Данное правовое регулирование предполагает, что протокол об административном правонарушении может быть составлен только тем должностным лицом, которое наделено соответствующим правом. 4 Из этого же исходит и Верховный Суд Российской ЛИЦО_2, который разъяснил (пункты 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях»), что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской ЛИЦО_2 необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол; проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в статье 28.3 КоАП Российской ЛИЦО_2, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (часть 4 статьи 28.3 КоАП Российской ЛИЦО_2). Таким образом, оспариваемые законоположения, рассматриваемые в системе действующего правового регулирования с учетом разъяснений Верховного Суда Российской ЛИЦО_2, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Выяснение же вопроса о том, был ли протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП Российской ЛИЦО_2, в отношении ООО ЧОП «Априори» составлен управомоченным на то должностным лицом, связано с исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 не относится (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Частное Охранное Предприятие «Априори», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1122-О