Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 № 1124-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_3 ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_3ЛИЦО_1 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Гражданин ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которым по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, 2 предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как следует из представленных материалов, постановлением суда общей юрисдикции заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 «Уклонение от исполнения административного наказания» КоАП Российской ЛИЦО_4, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской ЛИЦО_4. Данный судебный акт был оставлен без изменения судами вышестоящих инстанций, в том числе Верховным Судом Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет судам необоснованно, без учета всех значимых фактических обстоятельств, отказывать в пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, а потому не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест; судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (части 1 и 2 статьи 30.16 КоАП Российской ЛИЦО_4). Определяя виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалоб на указанные акты, федеральный законодатель предусмотрел возможность их изменения, отмены или оставления без изменения (статья 30.17 названного Кодекса). В соответствии с пунктами 3 и 4 части 2 статьи 30.17 КоАП 3 Российской ЛИЦО_4 вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении отменяются в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены оспариваемые акты. Таким образом, пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской ЛИЦО_4, действуя во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, призван обеспечить справедливость и обоснованность судебных актов и направлен на обеспечение прав граждан при производстве по делам об административных правонарушениях, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права ЛИЦО_5, указанные в жалобе. Формально оспаривая конституционность пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской ЛИЦО_4, заявитель, по сути, выражает несогласие с принятыми по его делу судебными актами, поскольку полагает, в частности, что судами не были в должной мере исследованы и учтены все фактические обстоятельства. Между тем проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, принятых по конкретному делу заявителя, в том числе с точки зрения оценки судом всех значимых фактических обстоятельств и правильности назначения административного наказания, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_3 ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1124-О