об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 313, 316 и 3271, частью 2 статьи 328, а также статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления», статей 313 «Обжалование определений суда первой инстанции», 316 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора», 3271 «Особенности кассационного производства, связанные с пересмотром вступивших в законную силу судебного приказа, судебного акта по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которым не оканчивается производство по административному делу», части 2 статьи 328 «Основания для отмены или изменения судебных 2 актов в кассационном порядке», статей 329 «Полномочия суда кассационной инстанции» и 330 «Кассационное определение» КАС Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 4 (часть 2), 15 (часть 1), 18, 46 (части 1 и 2) и 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяют в порядке административного судопроизводства оспорить процессуальные действия и решения мировых судей, совершенные в рамках уголовного процесса. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статей 128, 313 и 316 КАС Российской ЛИЦО_4 уже оспаривались ЛИЦО_6 в аналогичном аспекте в его предшествующих жалобах, по результатам изучения которых Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 вынес определения от 28 февраля 2019 года № 296-О и от 25 июня 2019 года № 1544-О об отказе в принятии жалоб к рассмотрению, поскольку они не отвечали требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» о допустимости обращений. Представленные заявителем новые материалы не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения по поставленному вопросу. Что же касается иных оспариваемых заявителем положений Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_4, то они, устанавливая правила судопроизводства в судах апелляционной и кассационной инстанций, направлены на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения и на восстановление нарушенных им прав. Тем самым данные законоположения обеспечивают реализацию конституционной гарантии судебной защиты, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права ЛИЦО_5, указанные в жалобе. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1135-О
КС РФ · № 1135-О от 28.05.2020
Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 № 1135-О
Толкуемые статьи
КАС РФ · ст. 128КАС РФ · ст. 313КАС РФ · ст. 316КАС РФ · ст. 329КАС РФ · ст. 330
Спросите ИИ об этом документе
Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.
Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.