Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 № 1136-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав взаимосвязанными положениями статей 43, 79, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6» и статей 128, 198, 199, 313, 316 337, 338 и 341 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_6 город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 337 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления», 338 «Отказ в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_6» и 341 «Основания для отмены или изменения судебных актов в порядке надзора» КАС Российской ЛИЦО_6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 43 «Отказ в принятии обращения к рассмотрению», частью первой статьи 79 «Юридическая сила 2 решения», статьями 96 «Право на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6» и 97 «Допустимость жалобы» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», а также пунктом 1 части 1 статьи 128 «Отказ в принятии административного искового заявления», статьями 198 «Порядок вынесения определения суда», 199 «Содержание определения суда», 313 «Обжалование определений суда первой инстанции» и 316 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора» названного Кодекса. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 125 (часть 4) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_6, поскольку позволяют судьям Верховного Суда Российской ЛИЦО_6 произвольно, без учета решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, отказывать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_6. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 статьи 337, 338 и 341 КАС Российской ЛИЦО_6 во взаимосвязи с иными оспариваемыми законоположениями направлены на исправление незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения и восстановление нарушенных им прав, обеспечивают реализацию гарантий права на судебную защиту и не предоставляют судьям Верховного Суда Российской ЛИЦО_6 права произвольно, без учета решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, отказывать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ЛИЦО_6. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 от 24 октября 2019 года № 2936-О, на которое заявитель ссылался в своих надзорных жалобах, касалось лишь вопроса соответствия его жалобы критериям 3 допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 и не содержало правовых позиций, которые могли бы служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, в том числе и в порядке надзора. Кроме того, Определением от 27 февраля 2020 года № 508-О Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_7 на нарушение его конституционных прав в том числе положениями статей 337 и 338 КАС Российской ЛИЦО_6 во взаимосвязи с оспариваемыми положениями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6» и положениями статей 128, 198, 199 и 316 названного Кодекса. Основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению послужило то, что она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 признается допустимой. ЛИЦО_5ЛИЦО_1 новые материалы (судебные акты) не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_6 иного решения по поставленному вопросу. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Тем более что доводы, приведенные ЛИЦО_8 в обоснование своей позиции по вопросу о неконституционности оспариваемых законоположений, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с их содержанием, а с принятыми по его делу судебными актами. Между тем проверка законности и обоснованности судебных актов, а также правильности применения судами норм права при разрешении конкретных дел, к чему фактически сводятся требования заявителя, к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_6 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», не относится. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_9 № 1136-О