об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 135 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 и пунктов 1 и 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 135 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которой вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Кроме того, заявитель усматривает нарушение своих конституционных прав положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 29 июля 2013 года № 644, определяющими предмет правового регулирования 2 данных Правил (пункт 1) и закрепляющими для целей этих же Правил понятия «граница балансовой принадлежности» и «граница эксплуатационной ответственности» (абзацы четвертый и пятый пункта 2). Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6 отказано в изменении условий договора холодного водоснабжения и водоотведения в части указания границ эксплуатационной ответственности водопроводной и канализационной сетей. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34, 35, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 120 (часть 2), поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они лишают граждан их конституционных прав и свобод. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 135 ГК Российской ЛИЦО_4, определяющая понятия главной вещи и принадлежности, и абзацы четвертый и пятый пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, закрепляющие понятия границы балансовой принадлежности и границы эксплуатационной ответственности, носят общий характер норм-дефиниций и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права ЛИЦО_5. Что же касается пункта 1 тех же Правил, то он, устанавливая применимость данных Правил к отдельным общественным отношениям, направлен на конкретизацию правового регулирования в области водоснабжения и водоотведения и также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя. Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела судами, равно как и проверка правильности применения ими закона при разрешении такого дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она 3 определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1147-О