Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 № 1150-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой отказано в удовлетворении исковых требований к страховой компании о признании действий по недоведению информации о коэффициенте инвестиционного страхования жизни незаконными, признании договора страхования жизни незаключенным и взыскании страхового взноса по договору, оспаривает конституционность примененного в деле с ее участием абзаца первого пункта 2 статьи 940 ГК Российской ЛИЦО_4 о том, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного 2 или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. По мнению заявительницы, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 17 (часть 1) и 55, поскольку позволяет суду расширительно толковать порядок приглашения страхователем страховщика на оферту, а также обязывает суд в первую очередь учитывать факт подписания страхователем заявления, не принимая во внимание, было ли согласование существенных условий договора страхования надлежащим, а также иные факты. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Абзац первый пункта 2 статьи 940 ГК Российской ЛИЦО_4, устанавливающий способы заключения договора страхования, направлен на надлежащее правовое регулирование соответствующих отношений, достижение необходимой определенности в возникновении прав и обязанностей сторон договора, а также обеспечение баланса интересов его сторон и сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы. Проверка же правильности установления судами общей юрисдикции фактических обстоятельств конкретного дела и тем самым обоснованности судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1150-О