Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 № 1151-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 222 ГК Российской ЛИЦО_4, предусматривающего, в частности, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, и устанавливающего условия признания права собственности на такую постройку. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявителю было отказано в удовлетворении искового требования о 2 признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. Как указали суды, данный дом является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, который не предоставлялся в установленном порядке в целях строительства. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 35 и 54, а также пункту 1 статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку оно – по своему конституционно- правовому смыслу в системе норм действующего законодательства и во взаимосвязи с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» – применяется судами без учета правового регулирования, действовавшего при создании жилого дома и его последующей продаже, служит основанием для ухудшения условий реализации прав граждан в отношении самовольной постройки. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 статьи 222 ГК Российской ЛИЦО_4, направленный на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым – на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, не может расцениваться (в том числе во взаимосвязи с пунктом 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_4) как нарушающий конституционные права заявителя, которому было отказано в удовлетворении искового требования о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности в том числе в связи с отсутствием доказательств открытого и непрерывного владения данным объектом как своим собственным в течение 15 лет. 3 Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, а также разрешение вопроса о соответствии оспариваемого законоположения положениям международных правовых актов не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1151-О