Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 № 1167-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ш. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданин Ш., которому отказано в удовлетворении заявления об удочерении внучки, в отношении которой сохраняет родительские права мать – дочь Ш., оспаривает конституционность пункта 4 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что лица, не состоящие между собой в браке, не могут совместно усыновить одного и того же ребенка. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статье 38 Конституции Российской Федерации, поскольку оно допускает противоречивое истолкование его судами, позволяет отказывать в удочерении ребенка лицу, не относящемуся к гражданам, которые не могут быть усыновителями, и ограничивает право на удочерение по признаку родства. 2 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пунктов 1 и 2 статьи 124 Семейного кодекса Российской Федерации усыновление или удочерение (далее – усыновление), будучи приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей, допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах с соблюдением требований абзаца третьего пункта 1 статьи 123 данного Кодекса, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие. При этом усыновление как гарантия обеспечения ребенку права на достойную жизнь распространяется не только на детей, оставшихся без попечения обоих родителей, но и на пасынков и падчериц, что позволяет супругам в полной мере и равным образом осуществлять родительские права и обязанности, а для самого усыновленного ребенка, тем более при наличии у супругов общих детей, имеет существенное социально-психологическое и правовое значение и служит дополнительной гарантией равенства положения детей в семье (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2014 года № 1-П и от 20 июня 2018 года № 25-П). Оспариваемая норма, учитывающая специфику правового статуса усыновителей, приравненных в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родителям (пункт 1 статьи 137 Семейного кодекса Российской Федерации), направлена на защиту интересов несовершеннолетних при усыновлении и не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суд первой инстанции указал, что удочерение не соответствовало бы интересам ребенка и противоречило бы нормам этики и морали. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1167-О