Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 № 1180-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав и конституционных прав его несовершеннолетней дочери приложением № 3 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, действующий в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери, оспаривает конституционность положений, содержащихся в приложении № 3 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены Постановлением Правительства Российской ЛИЦО_4 от 29 июля 2013 года № 644) (далее – Правила), устанавливающих для различных категорий граждан минимальные нормы водообеспечения при водоснабжении населения путем подвоза воды. Как следует из представленных материалов, требования ЛИЦО_5 о признании бездействия административных ответчиков, в том числе 2 Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, выразившегося в неисполнении ими обязанности по организации холодного водоснабжения жилого дома, принадлежащего административному истцу, не подключенного к централизованной системе водоснабжения, незаконным и о возложении на административных ответчиков обязанности по организации водоснабжения указанного дома путем подвоза питьевой воды, были удовлетворены судами частично. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 17 (часть 2), 19, 40 (часть 2), 41, 45 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они не предусматривают минимальные нормы водообеспечения при водоснабжении населения путем подвоза воды для детей в возрасте до 1 года и позволяют, как он полагает, при данном способе водоснабжения произвольно ограничивать объем подачи холодной (питьевой) воды гражданам, по сравнению с объемом такой воды, подаваемым гражданам с использованием централизованной системы водоснабжения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Содержащиеся в приложении № 3 к Правилам нормативные положения, рассматриваемые во взаимосвязи с иными положениями данных Правил, направлены – с учетом особенностей регулируемых отношений – в том числе на достижение баланса интересов организаций, осуществляющих холодное водоснабжение (водоотведение), и граждан – потребителей соответствующего коммунального ресурса, на обеспечение доступности водоснабжения для различных категорий граждан, включая детей до 1 года, объем потребления питьевой воды которыми учтен при определении водопотребления кормящих женщин, в тех случаях, когда на территории (части территории) поселения, городского округа отсутствует не только централизованная система холодного водоснабжения, но и возможность (или целесообразность) организовать водоснабжение с использованием 3 нецентрализованной системы холодного водоснабжения, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя и конституционные права его несовершеннолетней дочери, перечисленные в жалобе. Проверка же обоснованности размеров установленных нормативным правовым актом Правительства Российской ЛИЦО_4 минимальных норм водообеспечения при водоснабжении населения путем подвоза воды для тех или иных категорий граждан, на что, по существу, направлены доводы заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1180-О