об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьями 209, 288 и 304 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5, а также статьей 30 и частями 1, 2 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 30 января 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_11, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_12 и ЛИЦО_8 оспаривают конституционность статей 209 «Содержание права собственности», 288 «Собственность на жилое помещение» и 304 «Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» ГК Российской ЛИЦО_5, а также статьи 30 «Права и обязанности собственника жилого помещения» и частей 1, 2 и 4 статьи 31 «Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении» Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, удовлетворено требование собственника жилого помещения, правом пользования которым обладает ЛИЦО_9 как гражданин, имевший в момент приватизации жилого помещения равное право пользования им с лицом, его приватизировавшим, о выселении из этого жилого помещения его супруги ЛИЦО_7. Суд апелляционной инстанции сослался на судебное постановление, которым отказано в удовлетворении требования ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 о возложении на собственника жилого помещения обязанности не препятствовать временному пребыванию ЛИЦО_7 в спорном жилом помещении и в котором указано, что брак с ЛИЦО_10 не является основанием для возникновения у ЛИЦО_7 самостоятельного права пользования спорным жилым помещением. По мнению заявителей, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 7, 15 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 35 (часть 2), 38 (часть 1), 40 (часть 1), 45, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку они устанавливают приоритет прав собственника жилого помещения перед правами гражданина, имевшего в момент приватизации жилого помещения равные права пользования с лицом, его приватизировавшим, ограничивают права, предусмотренные статьями 60, 64, 67, 69, 70 и 72 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5, в том числе возможность вселения таким гражданином членов своей семьи в комнату, в которой он проживает и которая может выступать как отдельный объект жилищных прав, и позволяют выселять их по требованию собственника. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 209 ГК Российской ЛИЦО_5 конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_5 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 28 сентября 2017 года № 1876-О, от 27 февраля 2018 года № 396-О и др.), как 3 и статья 288 того же Кодекса и статья 30 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5 (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 23 апреля 2013 года № 530-О).
Статья 304 ГК Российской ЛИЦО_5 имеет целью устранение нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и служит защите прав и законных интересов граждан (объединений граждан) и реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 7 июля 2016 года № 1421-О, от 21 сентября 2017 года № 1791-О и № 1792-О, от 25 апреля 2019 года № 937-О и др.). Части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5 направлены на соблюдение баланса интересов собственника жилого помещения и членов его семьи (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 29 января 2019 года № 261-О), а часть 4 той же статьи – на обеспечение взаимного учета интересов собственника жилого помещения и бывших членов его семьи и усиление гарантий прав собственника жилого помещения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 17 февраля 2015 года № 358-О, от 28 февраля 2017 года № 403-О и др.). Оспариваемые нормы – в том числе с учетом того, что после приватизации жилого помещения самостоятельное право пользования им признается за гражданами, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим (статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5»), т.е. права нанимателя по договору социального найма, который вправе вселять в жилое помещение без согласия членов семьи нанимателя и бывших членов семьи нанимателя по договору социального найма лишь своих несовершеннолетних детей (часть 2 и 4 статьи 69, часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_5), – не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей. 4 Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_11 № 119-О