Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 № 1201-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, в деле с участием которого место жительства его несовершеннолетней дочери определено с матерью, оспаривает конституционность пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, закрепляющего, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей; при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей; при этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания 2 ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое); по требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, и с учетом требований абзаца второго данного пункта суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 19 и 38 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они – будучи истолкованными с учетом положения принципа 6 Декларации прав ребенка (принята 20 ноября 1959 года Резолюцией 1386 (XIV) на 841-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) – допускают определение места жительства малолетнего ребенка с отцом только при наличии исключительных обстоятельств, препятствующих его проживанию с матерью. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Генеральная Ассамблея ООН, провозглашая Декларацию прав ребенка, призвала указанных в ее преамбуле лиц признавать и стремиться соблюдать права детей, предусмотренные Декларацией, путем законодательных и других мер, постепенно принимаемых в соответствии с изложенными в ней принципами. При этом государствами – участниками Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) признано, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (пункт 1 статьи 3). Соответственно, положения Декларации 3 прав ребенка не могут рассматриваться без учета принципа наилучшего обеспечения интересов ребенка. Абзац второй пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, конкретизируя названное положение Конвенции о правах ребенка, предусматривает, что при отсутствии соглашения раздельно проживающих родителей об установлении места жительства ребенка этот вопрос решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из интересов детей и с учетом их мнения. Такое регулирование направлено на защиту прав и интересов детей, развивает положения статьи 38 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 20 февраля 2014 года № 459-О, от 25 октября 2018 года № 2594-О и др.) и не препятствует определению места жительства детей как совместно с матерью, так и совместно с отцом (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 февраля 2004 года № 58-О, от 19 декабря 2017 года № 2966-О и др.). Оспариваемые нормы – в том числе с учетом принципа наилучшего обеспечения интересов ребенка, отсутствия в Конвенции о правах ребенка положений, отдающих приоритет в вопросах воспитания ребенка кому-либо из родителей, и равенства их прав и обязанностей, закрепленного в пункте 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, – не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. Пункт 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться и как нарушающий конституционные права несовершеннолетней дочери заявителя, в том числе с учетом того, что суд первой инстанции указал, что определение ее места жительства с матерью соответствует ее интересам. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения судами норм права с учетом таких обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской 4 ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1201-О