Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 № 1223-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, заявление которого о пересмотре вынесенного по делу с его участием судебного постановления по новым обстоятельствам возвращено письмом судьи без рассмотрения, оспаривает конституционность пункта 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которым основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений является такое новое обстоятельство, как признание Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4 2 закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 17, 45, 46 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку оно не предусматривает признания в качестве основания для пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления применение судом закона в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в Определении от 28 ноября 2019 года № 3136-О. Кроме того, заявитель просит внести необходимые изменения в оспариваемую им норму и признать правоприменительные решения, принятые в отношении него, подлежащими пересмотру. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4, содержащий норму о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений на основании решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, не может рассматриваться как препятствующий пересмотру по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу и неисполненных или исполненных частично правоприменительных решений, вынесенных до принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 решения, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положенных в их основу норм (определения от 11 ноября 2008 года № 556-О-Р, от 28 февраля 2017 года № 377-О и др.). Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 ноября 2019 года № 3136-О, на которое ЛИЦО_6 ссылался как на новое 3 обстоятельство, являющееся, по его мнению, основанием для пересмотра принятого в отношении него судебного постановления, вступившего в законную силу, касалось лишь вопроса соответствия его жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4. Каких-либо новых правовых позиций, которые могли бы служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам, указанное Определение не содержит. Следовательно, пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться как нарушающий перечисленные в жалобе конституционные права заявителя. Оценка же обоснованности правоприменительных решений, принятых в отношении ЛИЦО_5, равно как и разрешение вопроса о внесении в законодательство целесообразных, по мнению заявителя, изменений, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 1223-О