Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 № 1224-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которой было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора и восстановлении на работе, оспаривает конституционность частей третьей и четвертой статьи 1 «Законодательство о гражданском судопроизводстве», статьи 2 «Задачи гражданского судопроизводства», части второй статьи 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», части первой статьи 67 «Оценка доказательств», статьи 72 «Возвращение письменных доказательств», части второй статьи 156 «Председательствующий в судебном заседании», части первой статьи 157 «Непосредственность и устность 2 судебного разбирательства», статьи 181 «Исследование письменных доказательств», статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда», части третьей статьи 325 «Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления», частей первой и третьей статьи 327 «Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции» ГПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявительницы, названные взаимосвязанные законоположения не соответствуют статьям 2, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они позволяют суду первой инстанции при рассмотрении гражданского дела на стадии исследования доказательств обозревать письменные доказательства путем их оглашения с последующим изъятием из материалов данного дела, что исключает в дальнейшем возможность непосредственного исследования этих доказательств в суде апелляционной и последующих инстанций для проверки законности и обоснованности вынесенного судебного постановления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявительницей законоположения сами по себе не предполагают их произвольного применения, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, содержат процессуальные гарантии права на судебную защиту, а потому не могут быть признаны нарушающими ее конституционные права, указанные в жалобе. Доводы, приведенные в обоснование позиции ЛИЦО_5, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с их неправильным, по мнению заявительницы, применением судами общей юрисдикции при рассмотрении ее дела. Между тем установление и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и проверка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств, в том 3 числе с точки зрения оценки судом представленных доказательств, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1224-О