Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 № 1225-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 было отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_5, оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 381 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской ЛИЦО_5 (утратила силу с момента вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ − с 1 октября 2019 года; применительно к кассационному производству в судебной коллегии Верховного Суда 2 Российской ЛИЦО_5 воспроизведена в частях первой и второй статьи 3907 данного Кодекса). По мнению заявителя, названные законоположения не соответствуют статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку их применение позволило судье суда кассационной инстанции единолично, основываясь на субъективном мнении, отказать в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 просит дать указание Председателю Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 на необходимость истребования материалов дела и повторного рассмотрения его кассационной жалобы коллегиальным составом судей. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Части первая и вторая статьи 381 ГПК Российской ЛИЦО_5 во взаимосвязи с действовавшим на момент рассмотрения дела заявителя пунктом 5 статьи 383 данного Кодекса не предполагали произвольного отклонения судьей доводов кассационных жалобы или представления, обязывали судью при их изучении учитывать приведенные заявителями доводы о допущенных нижестоящими судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права, были тем самым направлены на обеспечение принятия законного и обоснованного решения суда по делу, а потому не могут расцениваться как нарушившие конституционное право заявителя, предусмотренное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5. Разрешение же вопросов, не связанных с проверкой конституционности закона, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_7 № 1225-О