Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 № 1230-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части четвертой статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_9. Как следует из представленных материалов, определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 11 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 декабря 2018 года, ЛИЦО_7 было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре в порядке главы 42 ГПК Российской ЛИЦО_9 решения Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 июля 2017 года. 2 По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» годичный срок после рассмотрения дела гражданина судом, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 и обеспечить своевременность ее подачи. Настоящая жалоба первоначально направлена в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 3 марта 2020 года, а значит, подана с пропуском указанного срока, поскольку представленные заявителем постановление Прикубанского районного суда города Краснодара от 17 декабря 2019 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2020 года, принятые по заявлению ЛИЦО_6 о восстановлении трудовых прав и возмещении материального вреда, причиненного незаконным осуждением, сами по себе не свидетельствуют о применении судами при их вынесении части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_9. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 1230-О