Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 № 1238-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 мая 2020 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 7 части 6 статьи 27 АПК Российской ЛИЦО_4, относящего к компетенции арбитражных судов дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов прекращено производство по исковым заявлениям ЛИЦО_5 к ряду юридических лиц о защите деловой 2 репутации, о признании сведений не соответствующими действительности, о взыскании компенсации морального вреда. Арбитражными судами было, в частности, отмечено, что оспариваемые сведения не содержат информацию об истце как руководителе или учредителе юридического лица, индивидуальном предпринимателе, лице, непосредственно осуществляющем предпринимательскую или иную экономическую деятельность; споры не связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью истца; не представлено доказательств утверждению истца о том, что он является учредителем ряда организаций, в связи с чем были сделаны выводы об отсутствии компетенции арбитражных судов по рассмотрению данных споров. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку ограничивает рассмотрение в арбитражных судах дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, по формальному критерию, без учета характера диффамационных сведений, указывающих на противоправное осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Одним из таких законов является Арбитражный процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4, часть 6 статьи 27 которого устанавливает отдельные категории споров, в том числе о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 7), подлежащих рассмотрению арбитражными судами независимо от их субъектного состава – исходя только из характера спорных правоотношений, 3 что направлено на реализацию указанного конституционного предписания и не может считаться нарушением конституционных прав участников гражданского судопроизводства, в частности права на судебную защиту. Характер спорных правоотношений устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из существа заявленных требований и на основании фактических обстоятельств, после чего им делается вывод о наличии у него компетенции для рассмотрения и разрешения этого спора. Проверка правильности такого рода выводов арбитражных судов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 1238-О